Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2023 от 30.11.2023

Дело №                                      Копия

59RS0№-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Горбунова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2016 и 2023 года рождения, военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный номер Х 163 ВМ 59 регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, стоявшего у <адрес> муниципального округа <адрес>, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, вблизи <адрес> д.Шаква Кунгурского муниципального округа <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер Arac-0320. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,81 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Горбуновым А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Горбуновым А.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Горбунов А.Е. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Горбунова А.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Горбунов А.Е. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с супругой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем, неофициально трудоустроен, доход в месяц составляет 30 000 рублей, имеет проблемы с состоянием здоровья, также его родители имеют проблемы с состоянием здоровья, которым он оказывает посильную помощь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Горбунов А.Е. проживает с супругой и двумя малолетними детьми, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врачей нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ имеет установленный диагноз: пагубное употребление летучих растворителей, от диспансерного наблюдения уклоняется, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родителей, которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений
ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Горбунову А.Е. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>