Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2022 ~ м-1103/2022 от 11.04.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Щебланову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Щебланову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 425597 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7725 рублей 98 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между АО ЮниКредит Банк и ответчиком Щеблановым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику Щебланову А.А. был предоставлен кредит в размере 517000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос в размере 9661 рубль 00 копеек, окончательный срок возврата кредита до <дата>, процентная ставка по кредиту – 14,81% годовых. При подписании заявления на потребительский кредит ответчик Щебланов А.А. подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Поскольку ответчик Щебланов А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в настоящий момент образовалась задолженность в размере 452597 рублей 81 копейка.

<дата> между АО ЮниКредит Банк и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу ООО «ЭОС» в полном объеме.

Истец ООО «ЭОС» обратился к мировому судье Судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика Щебланова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Ответчик Щебланов А.А., не согласившись с судебным приказом, направил заявление об его отмене. <дата> судебный приказ был отменен.

Ответчик Щебланов А.А. представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку последний платеж по кредитному договору № им был внесен <дата>, несмотря на это, истец обратился в суд только <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец ООО «ЭОС» представил суду возражение на ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, в котором просит оставить ходатайство ответчика без внимания, поскольку считает, что оно необоснованно, указывает, что просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 229719 рублей 67 копеек, предоставляя расчёт задолженности по процентам.

В судебное заседание стороны не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на потребительский кредит на л.д. 13-15, информационным расчетом ежемесячных платежей на л.д. 16-17, выпиской из лицевого счета на л.д. 24-40.

<дата> между АО ЮниКредит Банк и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор № об уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права на л.д. 41, договором уступки права требования на л.д.44-48, перечнем должников на л.д. 50-53.

Согласно расчету задолженности на л.д. 20-23, задолженность по кредитному договору составляет 452597 рублей 81 копейка.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Щебланова А.А., который был отменен определением от <дата>, с связи с поступившими возражениями, что подтверждается определением на л.д. 12.

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 3)

Несмотря на наличие у ответчика Щебланова А.А. задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик Щебланова А.А., не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с <дата>. Именно с этой даты кредитору стало известно о нарушении его прав ответчиком Шеблановым А.А. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по основному долгу <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика Щебланова А.А., истец обратился к мировому судье в 2021 году за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, уступка прав по данному договору АО ЮниКредит Банк истцу ООО «ЭОС» также осуществлена после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит. Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании процентов также не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Щебланову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 425597 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7725 рублей 98 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №