Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-421/2022;) от 16.12.2022

    УИД 31RS0002-01-2022-005763-67                        уголовное дело № 1-77/2023 (1-421/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород                                                          16 июня 2023 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А., помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого Польщикова В.В. и его защитника адвоката Золотухина Б.А.,

при ведении протокола секретарем Волобуевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Польщикова Виктора Владимировича, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Польщиков В.В. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2022 года около 9 часов Польщиков В.В. имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», абзац 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179, Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, взрывных устройств, с целью незаконного приобретения взрывчатых веществ, взрывных устройств, находясь в гаражном помещении, расположенном на территории домовладения (адрес обезличен), незаконно приобрел путем присвоения найденного, ручную осколочную гранату Ф-1,, снаряженную взрывчатым веществом бризантного действия 2, 4, 6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 50г., изготовленной промышленным способом, являющейся боеприпасом, при использовании пригодной для производства взрыва, и с установленным в ее корпус взрывателем УЗРГМ-2 представляет собой окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва взрывное устройство осколочного действия и взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, который изготовлен промышленным способом, содержит заряд взрывчатых веществ массой 1,2г. и является взрывным устройством, а также элементом боеприпаса, которые перенес на верхнюю полку стеллажа, находящегося у стены гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где стал незаконно хранить до их изъятия в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 5 августа 2022 года в установленном порядке в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, но полагал, что в его действиях имеется добровольная выдача запрещенных к обороту предметов.

По обстоятельствам дела показал, что с хозяином (адрес обезличен) ГАВ он договорился заниматься ремонтом автомобилей в расположенном там гараже, где работал примерно 3 года. В начале мая ПКВ попросил помочь отремонтировать автомобиль военнослужащим. Военнослужащие приехали втроем на автомобиле Рено Дастер. Загнав автомобиль на яму, они с ПКВ занимались ремонтом, а военнослужащие в это время что-то перекладывали в багажнике. Это было примерно в 8-9 вечера. После ремонта все разъехались. Утром он нашел возле ворот в углу гранату и отдельно «залповую часть». Он подумал, что военные потеряли и потом вернутся, заберут, поэтому припрятал ее, чтобы никто не видел. Хотел сдать ее в полицию, если их не будет пару месяцев. Должны были вернуться доделать машину. 5 августа 2022 в 10 часов он пришел на работу, где к нему подошли сотрудники полиции, как впоследствии стало известно ЛАМ предложил выдать добровольно гранату. Он пояснил, что военные забыли, и показал, где она лежит. Они фотографировали место, где она лежит. Затем они сказали, что нужны понятые, и он предложил позвать братьев С. Они подошли, после чего началась процедура заполнения документов. Гранату и взрыватель упаковали в коробки, опечатали. Все подписали документы. Затем он поехал с сотрудниками полиции в отдел, где у него сняли отпечатки пальцев.

При проверке показаний на месте, с участием защитника, Польщиков рассказал, что в первой декаде мая 2022 он ремонтировал Рено Дастер военнослужащих, после чего утром в 9 часов при уборке помещения обнаружил в левом углу у ворот гаража гранату Ф-1 со взрывателем и спрятал их на стеллаже за коробками. В гараже домовладения (адрес обезличен) он показал место, где обнаружил гранату со взрывателем и место куда спрятал их. Пояснил, что 5 августа 2022 года сотрудники полиции предложили ему выдать гранату, после чего он им показал место, где она находилась. Затем приехали сотрудники полиции, ему и понятым разъяснили права, после чего гранату со взрывателем упаковали и изъяли. (т.1 л.д.128-132)

    Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении установленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

    Оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области МАА показал, что 5 августа 2022 года он совместно с оперуполномоченным УНК ДЭВ находясь в сводном отряде оказывал содействие сотрудникам ОМВД Белгородского района по проведению оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств в (адрес обезличен) в отношении Польщикова В.В. на которого у сотрудника ОМВД России по Белгородскому району ЛАМ была оперативная информация. Они прибыли к нему в домовладение, где он занимался ремонтом автомобилей. Ему ЛАМ зачитал распоряжение, разъяснили цели приезда, права, после чего тот указал, что в гараже у него находится граната Ф-1. Затем были вызваны сотрудники полиции с сапером, приглашены понятые. Осмотр гаража был проведен с участием понятых и Польщикова.

    Оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области ЛЭВ показал, что он находился в командировке в сводном отряде полиции и 5 мая 2022 по распоряжению начальника ОМВД России по Белгородскому району ГЕВ участвовал в ОРМ обследование помещения гаража по (адрес обезличен) и ЛАМ. По прибытию на месте находился Польщиков. Ему было разъяснено, что имеется информация о нахождении у него запрещенных к обороту предметов, предъявлено распоряжение на проведение обследования помещения, он расписался, Ему разъяснили примечания к статьям 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных предметов. Подсудимый не препятствовал, сам указал, что у него находится граната со взрывателем, которые он положил на стеллаж. Так как предметы взрывоопасные вызвали специалистов и следственную группу. Потом пригласили понятых, двух братьев живущих через дорогу. Граната со взрывателем были обнаружены и упакованы в коробки, все расписались в документах.

    Также подтвердил оглашенные согласно ч.3 ст.281 УПК РФ в части показания на следствии где, пояснял, что по прибытию по адресу, там находился Польщиков, которому ЛАМ представился, сообщил о имеющейся информации о нахождении у него запрещенных в обороте предметов, после чего предъявил распоряжение о проведении ОРМ. Польщиков ознакомившись расписался сделал отметку в бланке. Затем в 10 часов 50 минут ЛАМ до обследования разъяснил Польщикову примечания к ст.222 и 228 УК РФ о праве добровольной выдачи предметов и освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи (т.1. л.д.68-71)

ГАС показал, что в (адрес обезличен), который оформлен на его мать, он фактически проживает. В пристройке дома располагается гараж, который он передал Польщикову во временное пользование. Там он занимался авторемонтными работами. Затем от соседа узнал, что приходили сотрудники полиции, в гараже была обнаружена граната, в связи с чем, он высказал Польщикову свое недовольство произошедшим.

    Подтвердил оглашенные согласно ч.3 ст.281 УПК РФ в части его показания на следствии, где пояснил, что 5 августа 2022 от сотрудников полиции стало известно, что Польщиков в гараже, который он передал ему во временное пользование, хранил гранату Ф-1 с взрывателем.(т.1 л.д.78-80).

    Свидетель ПКВ показал, что он занимается ремонтом автомобилей. В мае 2022 года вечером к нему подъезжали военные на автомобиле Рено-Дастер, но поскольку у него не имелось «диагностики», он предложил проехать к Польщикову. Вместе с ними он приехал к Польщикову в сервис по (адрес обезличен), где они с ним занимались ремонтом автомобиля. Военные в это время перекладывали вещи в автомобиле. Позже от участкового он узнал, что у Польщикова впоследствии обнаружили гранату.

САИ показал, что летом, ему подсудимый позвонил и попросил подойти в гараж, где он у него обслуживал свой автомобиль. Там его встретили сотрудники полиции и попросили участвовать понятым. Кроме него понятым был его брат. Подсудимому и понятым разъяснили права, подсудимому разъясняли последствия добровольной выдачи. Сотрудники полиции сказали, что обнаружили гранату Ф-1 в гараже. Гранату и запал изымали в их присутствии и упаковывали в коробки. Гранату доставали с полки. Польщикову до осмотра, что то предъявляли и он расписывался. После упаковки гранаты и взрывателя составляли протокол и он там расписывался. Замечаний не было.

    Подтвердил также показания на следствии, где указал, что около 10 часов 40 минут к ним подошел сотрудник полиции предъявил удостоверение и попросил его с братом поучаствовать понятыми при обследовании помещения. Им разъяснили права понятых, а также Польщикову примечания к ст.222 и ст.228 УК РФ. Польщикову предложено было добровольно выдать запрещенные предметы и он пояснил, что в гараже на стеллаже он хранит гранату со взрывателем. В их присутствии предметы изъяли, упаковали и составили протокол. (т.1 л.д.48-50).

    Из оглашенных показаний СЕИ (Т.1 Л..(адрес обезличен)) следует, что он с братом САИ 5 августа 2022 года находились дома в (адрес обезличен), куда подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятыми при обследовании помещении, на что они согласились. Они проследовали за сотрудником полиции к домовладению (адрес обезличен), где возле гаража находился Польщиков В.В.Сотрудник поиции разъяснил им права понятых, а также Польщикову примечания к ст.22, 228 УК РФ добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Польщиков пояснил, что в гараже хранит гранату и взрыватель. В их присутствии и в присутствии Польщикова сотрудник полиции изъял предметы похожие на гранату и взрыватель, упаковав их в коробки. На пояснительных записках на коробках все участвующие лица расписались.

    Данные показания свидетель в суде подтвердил, указав, что на тот момент он помнил лучше, чем сейчас, некоторые моменты он сейчас не помнит.

    Обстоятельства изложенные свидетелями нашли подтверждение письменными доказательствами.

    Так, согласно распоряжения начальника ОМВД России по Белгородскому району от 5 августа 2022 для проверки сведений о причастности Польщикова к незаконному обороту оружием в отношении него в хозяйственных постройках по адресу (адрес обезличен) сотрудникам ОУР ОМВД России по Белгородскому району было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях отыскания огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте (т.1 л.д.11), которое было предъявлено подсудимому до начала его проведения, что подтверждается его подписями (т.1 л.д.12), а его результаты переданы в СО ОМВД России по Белгородскому району на основании постановления руководителя органа дознания (т.1 л.д.10)

    В дежурной части ОМВД России по Белгородскому району 5 августа 2022 в 11 час.05мин. зарегистрировано сообщение ОУР ЛАМ об обнаружении в (адрес обезличен) предмета схожего с гранатой (т.1 л.д.6).

    Из протокола осмотра следует, что 5 августа 2022 с 13ч.10мин. до 13ч.40мин. в ходе осмотра гаража на территории домовладения (адрес обезличен), в присутствии понятых, после разъяснения прав участвующим лицам, были обнаружены на верхней полке стеллажа предмет похожий на гранату с маркировочным номером 386-121-80Т и предмет похожий на взрыватель с маркировкой 368-101-80. Предметы были упакованы в короб, скреплены печатью и подписями (т.1 л.д.14-18).

    Из справки эксперта об исследовании (т.1 л.д.24-25) и заключения эксперта по результатам производства судебной взрывотехнической экспертизы следует, что изъятые при осмотре предметы являются:

    - объект №1 ручной осколочной гранатой Ф-1, которая снаряжена взрывчатым веществом бризантного действия 2,4,6 –тринитротолуолом (тротилом), изготовленной промышленным способом и является боеприпасом. Масса взрывного вещества в гранатах Ф-1 составляет 50гр. Данная граната при использовании средств взрывания промышленного изготовления, пригодна для производства взрыва;

    - объект №2 взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, который изготовлен промышленным способом, содержит заряд взрывных веществ и является взрывным устройством, а также элементом боеприпаса. Масса взрывчатого вещества во взрывателях УЗРГМ-2 составляет1,2гр. Данный взрыватель пригоден для производства взрыва;

    - граната Ф-1 с установленным в ее корпус взрывателем УЗРГМ-2 представляет собой окончательно снаряженное и пригодное для производства взрыва взрывное устройство осколочного действия (т.1 л.д.31-35).

    Граната Ф-1 и части взрывателя УЗРГМ-2 после проведения экспертизы были осмотрены с внесением в протокол всех маркировочных данных и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.37-41,42-43).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность Польщикова в совершении указанного преступления.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств не допущено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, переданы в органы следствия на основании постановления руководителя органа дознания, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии распоряжения руководителя органа дознания.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого не установлено.

В соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179, Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», лицам запрещено не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, взрывных устройств приобретать и хранить у себя взрывчатые вещества и взрывные устройства.

        Как следует из показаний подсудимого ПКВ, он осознавал, что действует незаконно, в нарушение установленных правил ограничивающих оборот боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств.

        Место и время незаконного приобретения и хранения боеприпасов и взрывных устройств установлено исходя из показаний подсудимого и свидетелей, а также протокола осмотра гаража и никем не опровергается.

        Количество и вид изъятых взрывчатых веществ и взрывных устройств подтверждается протоколом осмотра – гаража и самим подсудимым. В последующем принадлежность изъятых предметов именно к взрывчатым веществам и взрывным устройствам установлена заключением судебной взрывотехнической экспертизы, достоверность которых никем не ставится под сомнение.

        Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный опыт экспертной деятельности, выводы основаны на непосредственном исследовании представленных предметов с применением установленных методик, правильность выводов сомнений не вызывает.

        Под незаконным приобретением взрывчатых веществ, взрывных устройств следует понимать не только их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, но и присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в иных целях.

        Поэтому доводы защитника об исключении такого квалифицирующего признака не состоятелен, поскольку и сам подсудимый указал, что он гранату и взрыватель нашел и после чего спрятал. Что касается его ссылки на желание вернуть найденное военным, или же передать полиции, суд признает ее не искренней, продиктованной избежать или хотя бы смягчить ответственность. Никаких реальных действий подсудимого направленных к возврату военным или передаче органам власти запрещенных к обороту предметов не установлено.

        Допущенная опечатка в постановлении о продлении срока следствия в дате не повлекла последствий нарушения прав подсудимого и доступа к правосудию, что могло бы повлечь незаконность полученных доказательств.

        Не убедителен и довод защитника о незаконности проведения обследования гаража и изъятия гранаты со взрывателем ввиду отсутствия судебного решения, так как гараж относился к жилому домовладению Г у которого разрешение не отбиралось как не отбиралось разрешение и у других проживающих по этому адресу лиц.

        Как установлено из показаний Г и самого подсудимого, гараже был передан Польщикову фактически в аренду и на протяжении 3 лет использовался подсудимым для осуществления деятельности по ремонту автомобилей.

        Распоряжение было предъявлено Польщикову, о чем он расписался. Из показаний свидетелей сотрудников полиции М, М, а также понятых С следует, что при проведении процессуальных действий по осмотру и обследованию гаража, обнаружения запрещенных к свободному обороту предметов нарушений, которые бы повлекли недопустимость полученных доказательств, не допущено.

Поэтому, суд квалифицирует действия Польщикова В.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Из установленных обстоятельств дела следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, выраженную в незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью граждан и желал их наступления.

    При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление против общественной безопасности в области охраны отношений связанных с ограничением оборота оружия и боеприпасов.

    Подсудимый характеризуется положительно.

Польщиков: имеет основное общее образование, (информация скрыта), не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога, психиатра не состоит,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд признает смягчающими наказание Польщикова обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействию следствию – указанию места нахождения взрывчатых веществ и взрывных устройств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие (информация скрыта) как иные (ч.2 ст.61 УК РФ) признание вины, раскаяние.

Исходя из обстоятельств преступления (приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств относящихся к боеприпасам изготовленным промышленным способам для использования в военных действиях), для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступлений с тяжкого на меньшую, оснований не имеется.

Польщикову следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к подсудимому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при которых не может быть назначено наказание более двух третей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Кроме того, наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, такие как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) выразившееся в установлении обстоятельств приобретения, хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств и места их нахождения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание Польщикову, с применением ч.1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание, обстоятельства преступления, с учетом положительных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия семьи, ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Польщикова возможно без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимого с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый Польщиков должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу избранную подсудимому Польщикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу создающие опасность для жизни и здоровья были уничтожены в установленном порядке.

В уголовном деле отсутствуют материалы, подтверждающие произведенные выплаты на следствии адвокату (информация скрыта) указанные в справке к обвинительному заключению, что препятствует принятию решения по процессуальным издержкам. В дальнейшем заинтересованное лицо не лишено возможности обращения в порядке исполнения приговора за разрешением данного вопроса с предоставлением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Польщикова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Польщикову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Польщикову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Польщикова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства ((адрес обезличен)), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением экстренных случаев связанных с опасностью для жизни и здоровья, являться не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения Польщикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий судья                              А.Н. Дереча