Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-152/2023 от 30.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: ответчика Шевцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шевцову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 353 рубля 00 копеек (проценты на непросроченный основной долг), а также государственную пошлину в размере 2 340 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Шевцов А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 174 059 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявленные требования ко взысканию составляют 71 353 рубля 00 копеек и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевцов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, по делу пояснил, что действительно в период 2013-2014 гг. пользовался кредитными средствами, предоставленными ему ООО «Сетелем Банк». Последний раз пользовался кредитными средствами весной 2014г., когда приобрел в подарок родственнику фотоаппарат. С тех пор 9 лет кредитными средствами не пользовался. Оплачивать возникшую задолженность перед банком не мог, так как находился в тяжелом материальном положении, потерял работу. Просил применить срок исковой давности, полагая, что банк знал о долге Шевцова по кредиту с 2014г., однако никаких мер для взыскания этих денег не предпринимал более 3 лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика Шевцова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.434 ГК РФ между «Сетелем Банк» ООО и Шевцовым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов.

Шевцов А.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности, указанной в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

В 2021г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевцова А.В. задолженности по кредитному договору.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с Шевцова А.В. задолженности по кредитному договору определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд отмечает, что как договор, так и заявление (оферта) на заключение договора, подписанное Шевцовым А.В., истцом к исковому заявлению не приложено.

Ответчик Шевцов А.В. в своих пояснениях, не оспаривая факт получения денежных средств по кредитном договору, заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

При этом, исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как усматривается из содержания имеющихся в материалах дела выписок по счету клиента, расчета задолженности, последняя выдача денежных средств ответчику была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж (пополнение карты) был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на просрочку долга произошла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных фактов следует вывод о том, что поскольку ежемесячный платеж в мае 2014г. от заемщика Шевцова не поступил, истец узнал о нарушении своего права в день постановки на просрочку основного долга, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств. Истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, как на момент заявления истцом требования о полном погашении задолженности ответчиком (дата указана самим истцом в иске как 18.11.2020г.), так и на момент вынесения мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), срок исковой давности по заявленным требования уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п.п. 1, 3 ст.204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе - возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на непросроченный основной долг также истек.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков