Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2022 ~ М-1186/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-2170/2022                  УИД 53RS0022-01-2022-002226-47                        

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                           г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Фроловой Т.А.,

ответчика Силякова С.В., представителя ответчика Маркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Силякову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 30.04.2015 ФИО13 была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, в связи с чем образовалась задолженность. Наследственного дела после смерти ФИО6 заведено не было, в тоже время в собственности умершей имеется комната площадью 9,2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 23 526 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905 руб. 80 коп.

В судебном заседании 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ивановы Е.В., Д.В. и Л.В., а также Силяков С.В.

В судебном заседании 18.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В судебном заседании Силяков С.В. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Силяков С.В. и его представитель требования не признали по тем основаниям, что об оформлении И.Г.В. кредитной карты никто не знал, по адресу жительства о задолженности никто не извещал, в связи с чем действия истца являются недобросовестными. Также пояснили, что Силяков С.В. является собственником спорной комнаты на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2021. Иных наследников у И.Г.В. не имеется.

Представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 между ПАО Сбербанк и И.Г.В. были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом 20 000 руб. под 25,9% годовых.

По состоянию на 11.01.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 18 983 руб. 45 коп., по процентам в сумме 4 543 руб. 05 коп., в общей сумме 23 526 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ И.Г.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2021 по делу № 2-6836/2021 удовлетворены исковые требования Силякова С.В. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, постановлено признать за Силяковым С.В. право собственности на жилое помещение площадью 9,2 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения заявленных Силяковым С.В. требований судом было установлено, что Силяков С.В. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО6

Учитывая, что Силяков С.В. является принявшим наследство И.Г.В., соответственно Силяков С.В. должен отвечать по её долгам, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание стоимость наследственного имущества и сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы Силякова С.В. и его представителя о недобросовестности со стороны истца являются необоснованными по тем основаниям, что сам Силяков С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Право собственности на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2021 зарегистрировал в ЕГРН только 25.04.2022.

Таким образом, истец не обладал сведениями о наследниках, принявших наследство.

С учетом удовлетворения требований, с Силякова С.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Силякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Силякова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 23 526 руб. 50 коп. за счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Силякова С.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 905 руб. 80 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 мая 2022 г.

Председательствующий     Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 г.