Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-413 /2023

УИД59MS0046-01-2023-005100-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                 05 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности, Никитиной В.А.- Кирилловой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Кирилловой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной В.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» (далее ООО «Сода-Хлорат») Никитина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

    Защитник Кириллова Е.Ю. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, указывая, что на момент получения запроса от ОСФР по Пермскому краю (.....) в ООО «Сода-хлорат» отсутствовала информация о закрытии листа нетрудоспособности К.Е., только телефонного звонка работника бухгалтерии Общества, медицинским учреждением сведения представлены -...... За период с ..... по ..... в программе 1C - Отчетность Общество безрезультатно пыталось получить данные по листам нетрудоспособности от сервера СФР. В связи с нестабильной работой сервера СФР неоднократно для выявления и устранения нарушений взаимодействий с ОСФР направлялись запросы в адрес группы сервисы: информационной поддержки 1C- Отчетность, Спецоператору СЭДО -ОСФР, ООО «МСЧ-Со: просьбой о разъяснении данной проблемой (сбой системы), т.к. данные в ОСФР были направлены Обществом в срок, как только были получены от медицинской организации (.....), но не получено, т.е. произошла поздняя загрузка реестра в шлюз системы. Однако, специалистами ОСФР вопрос по устранению проблем работы сервера ОС нормальном режиме на сегодняшний день не решён. При вынесении решения по административному делу прошу суд учитывать отсутствие вины в вменяемом правонарушении, т.к. нарушение носит не умышленный характер, связанной исключительно с нестабильной работой сервера ОСФР, отсутствие угрозы общественным отношениям, нарушение носит незначительный характер, а также отсутствуют неблагоприятные экономические последствия. Исходя из вышеизложенного, считаю, что имеется возможность применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

    Должностное лицо генеральный директор ООО «Сода- Хлорат» Никитина В.А. в судебное заседание, извещенная о времени и месте рассмотрения не явилась. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

    Защитник Кириллова Е.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

      Представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со два их получения.

               Генеральным директором ООО «Сода-Хлорат» на момент проверки являлась Никитина В.А.

Как следует из материалов дела, Никитиной В.А. - должностным лицом — генеральным директором ООО «Сода-Хлорат» представлены в территориальный орган страховщика сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности К.Е. по ЭЛН № за период с ..... по ..... только ..... т.е. с нарушением установленного срока.

     Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от .....; извещением о вызове должностного лица; списком почтовых отправлений; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; скриншотом реестра пособий; выпиской из ЕГРЮЛ; возражениями должностного лица, согласно которым Никитина В.А. вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что сведения были предоставлены с нарушением срока ввиду технического сбоя программы, ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу; ответом ОСФР по Пермскому краю на запрос суда, согласно которого, в указанный период времени технический сбой программы отсутствовал, а запрос на предоставление данных получен страхователем в срок - ..... в ..... часов ..... минуты московского времени.

Данные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Правила проактивного взаимодействия страхователя и Фонда регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее-Правила № 2010). Основа проактивной схемы (далее-Проактив) - назначение и выплата пособий застрахованным лицам при взаимодействии работодателя и Фонда в электронном виде, без участия самих застрахованных лиц.

Получение сведений для назначения и выплаты пособий производится в рамках проактива путем обмена в электронном виде информацией о выдаче/закрытии электронных листков нетрудоспособности, информацией о рождении ребенка; об идентификации застрахованного лица и подтверждения факта трудоустройства его у работодателя; формирования и направления работодателю предварительно заполненных сведений для назначения и выплаты пособий (далее - запрос); подтверждения/корректировки работодателем полученных от Фонда сведений и направления их в отделение Фонда по месту регистрации страхователя для назначения и выплаты пособия.

Согласно пункту 3 Правил №2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика осуществляется в электронном виде с использованием системы социального электронного документооборота (далее - СЭДО) страховщика. Пунктом 21 Правил №2010 установлено, что оператор информационной системы страховщика обеспечивает направление страхователю информации о закрытии электронного листка нетрудоспособности.

По каждому виду страхового обеспечения страхователи получают запрос страховщика. Сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, предоставляются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика.

В соответствии с п. 22 Правил №2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности по запрос) страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Электронный листок нетрудоспособности № за период .....-....., сформированный лечебным учреждением на имя К.Е. (СНИЛС ..... закрыт лечебным учреждением ..... и успешно загружен в статусе «.....» в .....».

Для оплаты пособия в электронном виде был сформирован запрос на подтверждение персональных данных застрахованного лица ..... в ..... часов ..... минут московского времени (процесс .....). По данным технической поддержки запрос получен спецоператором страхователя ..... в ..... часов ..... минуты московского времени.

По информации технической поддержки в период с ..... по ..... и направления запроса страхователю со стороны СФР технические сбои отсутствовали.

Сведения для оплаты пособия в отделение Фонда страхователем направлены ..... в ..... часов ..... минут московского времени.

Взаимодействие с СФР осуществляется страхователями с помощью программного обеспечения страхователя, используемого для ведения бухгалтерского и кадрового учета, для формирования и сдачи отчетности.

По вопросам отображения сообщений, механизма и порядка их запроса \ Фонда в используемом программном обеспечении страхователя в случае задержки или при отсутствии сообщений, поступающих от СФР, следует обращаться в техническую поддержку программного обеспечения страхователя.

Согласно письма ООО «1C» от ..... № ..... фирма «1C» не является оператором электронного документооборота, предоставляющих; страхователям услуги информационного взаимодействия с контролирующими органами. Пользователи 1 С-Отчетности, встроенной в программы системы 1C Предприятие 8 подключаются к СЭДО СФР напрямую из 1C. Таким образом, отсутствуют причины задержки при доставке запросов СФР на проверку, подтверждение и корректировку сведений для выплаты пособий. Если программ; 1C пользователя 1 С-Отчетности включена и имеет доступ к сети Интернет, запрос по системе СЭДО от СФР поступает непосредственно страхователю, без промежуточных узлов обработки ( л.д.62).

Ссылка заявителя на отсутствие возможности передачи сведений и документов, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности К.Е. по ЭЛН № за период с ..... по ..... в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии медицинским учреждением в информационной системе «Соцстрах» в результате с нестабильной работой сервера ОСФР не влечет освобождение лица от административной ответственности, поскольку должностное лицо Никитина В.А. имела возможность принять необходимые меры для направления верных сведений о застрахованном лице К.Е. в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в 3-дневный срок, установленный для устранения выявленных расхождений. Доказательств обратному материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, заявителем не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «Сода-Хлорат» Никитиной В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.33 указанного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия генерального директора ООО «Сода-Хлорат» Никитиной В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Сода-Хлорат» Никитиной В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку допущенное нарушение создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений. Совершенное правонарушение по своему составу является формальными и не требует наступления вредных последствий. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должностного лица генерального директора ООО «Сода-Хлорат» Никитиной В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сода-Хлорат» Никитиной В.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» Никитиной В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                       А.Г. Черепанова