Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 05.02.2024

Дело № 11-14/2024

                                                                        50MS0315-01-2023-000279-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          27 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еськиной Елизаветы Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Еськиной Елизавете Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Еськиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41101 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433,03 рубля

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Еськиной Е.Д. и ООО МФК «Экофинанс» на основании заявления ответчика был заключен Договор займа №. При заключении договора должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс- кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ЕК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ « Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если она соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет по адресу creditplus.ru; в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления смс-сообщения (смс-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный    в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника, и соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности    смс-кода. При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия.

В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей, согласно условиям договора заём предоставлен на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 0,950 % в день, 346,750 % годовых.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) размер задолженности составил 41 101 руб. 00 коп.

между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № /УП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования, в том числе, по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Задолженность в размере 41 101 руб. 00 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области от 315 Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Еськиной Е. Д. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

лицо, подавшее апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и Еськиной Е.Д. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Еськиной Е.Д. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,950 % в день (л.д. 11-16).

Договор займа между Еськиной Е.Д. и ООО МФК "Экофинанс" заключался в электроном виде, путем направления кредитором СМС-кода на указанный в заявлении- анкете основной номер телефона № с последующим подтверждением условий договора, путем ввода получателем сообщения полученного кода в личном кабинете, (л.д. 17). Указанный номер согласно ответа на запрос суда от ПАО «МТС» принадлежит Еськиной Е.Д. (л.д. 64).

Денежные средства были перечислены на банковскую карту Еськиной Е.Д. № в размере 30000 руб. (л.д.    10).

Зачисление денежных средств в сумме 30000 рублей подтверждается выпиской по банковской карте № принадлежащей Еськиной Е.Д., предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.41-43).

между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, (л.д. 23-30).

Удовлетворяя исковые требования, мировым судьей правильно применены нормы права, дана оценка всем существенным по делу обстоятельствам

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с и. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Действующий на момент заключения договора устанавливал, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2018- период заключения кредитного договора) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 7).

Как указано ранее между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа, все условия сторонами были согласованы.

Заем выдавался на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком, что подтверждается реестром отправки СМС на номер телефона, указанный. при регистрации.

Согласно п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс» акцептом индивидуальных условий в соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 Общих условий, также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи. Аутентификационные данные самостоятельно определяются клиентом при регистрации на выеб-сайте Общества.

В нарушение общих условий, положений ст. 819 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе ( п.1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных техно, о защите информации»).

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно составляет 348,441% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с Еськиной Е.Д., не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Денежные средства по заключенному договору были перечислены, т.к. образом, договор был заключен и реально исполнен ООО МФК «Экофинанс.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она не выражала личного волеизъявления на получение кредита. Кроме того, ответчик воспользовалась перечисленными на ее счет денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие обоснования.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи № № 315 Ступинского судебного района Московской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Еськиной Елизавете Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                         С.И. Середенко