Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-1673/2023;) ~ М-609/2023 от 16.03.2023

2-287/2024

                                УИД 62RS0001-01-2023-000740-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

с участием представителя истца Белова А.Н. - Королева А.Н.,

представителя ответчика администрации города Рязани - Шилкиной Е.Е.,

третьих лиц – Архипова Е.Е., Архиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Белова Александра Николаевича к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

установил:

Белов Александр Николаевич обратился в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.

Свои требования мотивировал тем, что Белов А.А. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, состоящего из жилых помещений № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты>. кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>

Земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома предоставлялся первому собственнику дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование и бесплатное пользование, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г. Рязани по реестру за №.

Изначально земельный участок с домом имели адрес: <адрес>, что указано в договоре, а также в технической карточке инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (находится в архивном деле лист 163), затем <адрес>, что указано технической карточке инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (находятся в архивном деле листы 163 и 139), а затем <адрес>, что указано технической карточке инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (находятся в архивном деле листы 137 и 139).

Земельный участок был предоставлен первому владельцу ФИО2 площадью <данные изъяты>. Однако фактически ФИО2 занял участок меньшей площадью <данные изъяты> (в настоящее время с учетом уточненных измерений площадь <данные изъяты>.), построил жилой дом, который в результате многочисленных переходов права, раздела дома на № и № полностью перешел в собственность истца. Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в архиве документами БТИ (регистрирующего органа), а именно планами усадьбы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в которых показан участок по <адрес> в тех же границах, в которых он находится в настоящее время, а также подтверждается реестром БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что земля за домом по <адрес> по документам <данные изъяты>, по факту <данные изъяты>

Кроме того, в архивных документах во всех технических паспортах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование и бесплатное пользование, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г. Рязани по реестру за №.

Первым собственником целого жилого дома являлся ФИО2.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ в результате договора купли-продажи доли жилого дома ФИО2 становится собственником <данные изъяты> в доме, ФИО3 – <данные изъяты>.

В результате пристройки, на основании соглашения и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доли изменились: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>.

Затем ФИО2 продает в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО4.

Затем ФИО4 продает в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6.

В результате пристройки на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доли изменены: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>.

Затем доля в праве <данные изъяты> по наследству переходит от ФИО6 к ФИО17 от него по дарению к ФИО18, от него по дарению к ФИО19, а от него к ФИО20

Доля в праве <данные изъяты> от ФИО5 по дарению в ДД.ММ.ГГГГ переходит к ФИО7.

Затем ФИО20 и ФИО7 свои доли <данные изъяты> и <данные изъяты> продают ФИО8, которая на основании решения Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ разделяет жилой дом на блоки и становится собственником целой части №, которую продает ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ

Вторая часть дома <данные изъяты>, принадлежащая ФИО3 в результате дарения в ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО9 которая на основании решения Железнодорожного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ разделяет жилой дом на блоки и становится собственником целой части №, которую продает ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ФИО21 стал собственником частей № и № из которых полностью состоит здание жилого дома по <адрес>

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником № и № и обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, архивными документами регистрирующего органа – Ряз. гор. БТИ, а также представленными документами о переходах прав на жилой дом (части жилого дома) подтверждается обстоятельства выделения земельного участка для строительства жилого дома по адресу <адрес> и переход прав на данный участок к настоящему собственнику Белову А.А., а именно в соответствии со ст. 35 ЗК РФ права постоянного бессрочного пользования всем участком.

Однако вместо предоставления собственникам жилого дома по <адрес> всего земельного участка площадью <данные изъяты> Администрацией г. Рязани земельный участок по неизвестным причинам был разделен на несколько земельных участков предоставленных в собственность предыдущим собственникам здания, сформированы участки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, а часть участка площадью <данные изъяты> ни кому не предоставлялась, на кадастровый учет не поставлена до настоящего времени.

Однако такое разделение участка законом было не предусмотрено, при том, что доступ на земельные участки с площадями <данные изъяты> и <данные изъяты>. осуществляется исключительно через оставшуюся часть земельного участка площадью <данные изъяты>

Вместе с тем собственники дома имели право оформить в собственность и фактически стали собственниками всего земельного участка площадью <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время собственником всего дома является истец, то к нему перешло право бессрочного пользования на неоформленную часть земельного участка площадью <данные изъяты>., а потому он фактически является собственником данной части участка.

Истец также на основании договора купли-продажи приобрел права собственности и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следовательно, фактически является владельцем и собственником всего участка по адресу: <адрес>.

Однако, не смотря на приведенные правовые нормы, оформить право собственности во внесудебном порядке у собственника дома не получилось.

Администрация г. Рязани отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не мотивировав свой отказ применительно к нормам Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривающим отсутствие необходимости в принятии решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан.

Истец также обратился в Управление Росреестра по Рязанской области представив межевой план, документы на собственность на здание и документы о предоставление в бессрочное пользование земельного участка. Однако также получил отказ.

Однако у истца имеются все законные основания (право собственности да дом, договор бессрочного пользования, план усадьбы со сведениями БТИ о площади участка начиная с ДД.ММ.ГГГГ) для признания за ним права собственности на неоформленную часть земельного участка площадь <данные изъяты> в координатах согласно межевому плану.

С учетом заявленных уточнений истец просит суд признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>.

Истец Белов Александр Анатольевич в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Белова А.А. – Королев А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Рязани - Шилкина Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск и полагала, что в удовлетворении заявленных необходимо отказать.

Третьи лица Архипов Евгений Евгеньевич, Архипова Наталья Андреевна в судебном заседании полагали, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представители третьих лиц Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани, Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действующий в период возникновения спорных правоотношений) отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции действующий в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ.

При этом, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из положений п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, в том числе:

- гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 ст.39.5);

- иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 ст.39.5).

Дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков установлены в ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, согласно ч.4 которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Аналогичное положение содержит п.1 ст.1 Закона Рязанской области от 30.11. 2011 г. №109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», согласно которому земельные участки предоставляются однократно бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: на земельных участках расположены жилые дома, приобретенными гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской горской Думы от 11.12.2008 г. № 897-1 предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков для зоны Ж3 установлены предельные параметры земельных участков: 0,2 га, минимальная ширина участка по уличному фронту 20 м (Таблица 1. Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков, отступов зданий от границ участков и коэффициента использования территории).

Согласно ч. 2 ст. 48 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 897-1 Правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу, в том числе на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки при условии, что соответствующие здания, сооружения существовали на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку на основании постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 21 июня 1945 года ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок в <адрес> размерами: ширина по фасаду и по задней меже <данные изъяты>., длина по правой и левой меже – <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>. для возведения строений из доброкачественного материала в полном соответствии с проектом, утвержденным Главным Городским архитектором Горкомхозом ДД.ММ.ГГГГ или типовым проектом, утвержденным ГСКУ МВС СССР, согласованным с Главным Городским архитектором и дальнейшей эксплуатации участка/разведения сада, организации огорода. Из указанного договора также следует, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО2 Указанные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку, не оспаривалось сторонами по делу.

Из представленной в материалы дела копии карточки технической инвентаризации БТИ следует, что спорный земельный участок с домом менял адрес: первоначально – <адрес>, в последующем: <адрес>, и далее: <адрес>. Последний адрес за спорным земельным участком с домом сохраняется до настоящего времени.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку следует, что земельный участок был предоставлен первому владельцу ФИО2 общей площадью <данные изъяты>. Однако фактически ФИО2 занял участок меньшей площадью <данные изъяты> (в настоящее время с учетом уточненных измерений площадь <данные изъяты>.), построил жилой дом, который в результате неоднократного перехода права и раздела дома на № и № полностью перешел в собственность истца.

Указанные сведения сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе планом усадьбы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в которых показан участок по <адрес> в тех же границах, в которых он находится в настоящее время. Кроме того в материалы дела представлен реестр на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что площадь спорного земельного участка по документам составляет <данные изъяты>., фактически - <данные изъяты>.

Из содержания вышеуказанного реестра на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, уточненного искового заявления, пояснений представителя истца в судебных заседаниях, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела следует, что первым собственником целого жилого дома являлся ФИО2. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ в результате договора купли-продажи доли жилого дома ФИО2 становится собственником <данные изъяты> в доме, ФИО3 – <данные изъяты>. В результате пристройки, на основании соглашения и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доли изменились: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает <данные изъяты> ФИО4. В свою очередь ФИО4 продает в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6. В результате пристройки на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. доли изменены: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. После чего доля в праве <данные изъяты> по наследству переходит от ФИО6 к ФИО17, от него по дарению к ФИО18, от него по дарению к ФИО19, а от него к ФИО20 Доля в праве <данные изъяты> от ФИО5 по дарению в ДД.ММ.ГГГГ переходит к ФИО7. Затем ФИО20 и ФИО7 свои доли <данные изъяты> и <данные изъяты> продают ФИО8, которая на основании решения Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ разделяет жилой дом на блоки и становится собственником целой части №, которую продает ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ Вторая часть дома <данные изъяты>, принадлежащая ФИО3 в результате дарения в ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО9 которая на основании решения Железнодорожного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ разделяет жилой дом на блоки и становится собственником целой части №, которую продает ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ФИО21 стал собственником частей № и № из которых полностью состоит здание жилого дома по <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником частей № и № из которых полностью состоит здание жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеющимися в материалах дела архивными документами регистрирующего органа – Ряз. гор. БТИ, а также представленными сведениями о переходах прав на жилой дом (части жилого дома) подтверждается обстоятельства выделения земельного участка для строительства жилого дома по адресу <адрес> и переход прав на данный участок к настоящему собственнику Белову А.А., а именно в соответствии со ст. 35 ЗК РФ права постоянного бессрочного пользования всем участком.

Так же судом установлено, что вместо предоставления собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, всего земельного участка площадью <данные изъяты> Администрацией г. Рязани земельный участок был разделен на несколько земельных участков предоставленных в собственность предыдущим собственникам здания, сформированы участки площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а часть участка площадью <данные изъяты>. ни кому не предоставлялась, на кадастровый учет не поставлена до настоящего времени.

Причины и основания выделения и оформления земельных участков данным способом в ходе рассмотрения дела администрацией г. Рязани суду не пояснены.

Согласно исковому заявлению истец полагает, что поскольку в настоящее время он является собственником всего дома, то к нему перешло право бессрочного пользования на неоформленную часть земельного участка площадью <данные изъяты>., а потому он в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» фактически является собственником данной части участка.

Так же судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи приобрел права собственности и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следовательно, фактически является владельцем и собственником всего участка по адресу: <адрес>.

Сторона ответчика в своих возражениях на исковое заявление пояснила, что истец не имеет права на получение земельного участка в собственность путем государственной регистрации права в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ. Из указанных возражений следует, что истец не обратился в Управление Росреестра по Рязанской области за государственной регистрацией прав на земельный участок площадью <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке. На основании изложенного сторона ответчика полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Белова А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> отсутствуют.

Вышеуказанные доводы администрации г. Рязани, а также довод о том, что первоначальному владельцу ФИО2 земельный участок предоставлялся под застройку квартала, в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза для решения вопроса о возможности установления границ земельного участка истца и соответствия границ фактическому пользованию и правоустанавливающим документам, производство которой было поручено <данные изъяты> на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, координаты границ которого просит установить истец Белов А.А., фактическому землепользованию, правоустанавливающим документам (договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование и бесплатное пользование, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г.Рязани по реестру за №, планам технических инвентаризаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время)?

2. Возможно ли установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в исковом заявлении? Если нет, то указать иные варианты, представив их линейное описание с указанием каталога координат?

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу экспертами установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, координаты границ которого просит установить истец Белов А.А., соответствуют фактическому землепользованию, правоустанавливающим документам (договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование и бесплатное пользование, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г.Рязани по реестру за №, планам технических инвентаризаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). По второму вопросу экспертами установлено, что возможно установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в исковом заявлении, а именно в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения спора экспертами ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании даны необходимые разъяснения по экспертному заключению в частности эксперт ФИО24 пояснила, что фасады здания (рисунки на них), расположенного на исследуемом земельном участке соответствуют архивной документации приобщенной к материалам дела.

Таким образом, судом на основании материалов и исследуемых норм права бесспорно установлено, что поскольку в настоящее время собственником всего дома является истец, то к нему перешло право бессрочного пользования на неоформленную часть земельного участка площадью <данные изъяты> а потому он в соответствии с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» фактически является собственником данной части участка.

При этом суд так же учитывает, что истец на основании договора купли-продажи приобрел права собственности и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следовательно, фактически является владельцем и собственником всего участка по адресу: <адрес>.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белова Александра Николаевича (паспорт №) к Администрации города Рязани (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ - удовлетворить.

Признать за Беловым Александром Николаевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.

Судья                      подпись

Копия верна. Судья                  Т.Н. Яковлева