Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 от 15.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2022 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 589 867,61 руб., в том числе сумму основного долга – 555 493,26 руб., проценты за пользование кредитом – 33 662,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 707,11 руб., неустойку на просроченный основной долг – 2,09 руб., неустойку за проценты – 2,43 руб., государственную пошлину в сумме 15 098,68 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 568 335,59 руб. на срок 48 мес. под 16,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 14 404,95 руб., однако, заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» реорганизовано в форме преобразования в АО «ФИО9», которое является правопреемником ООО «ФИО8», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Представитель истца АО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом по месту жительства, надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности, выписку из лицевого счета, индивидуальные условия договора кредитования, график погашения кредита, общие условия кредитного договора, заключительное требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 568 335,59 руб. на срок 48 мес. под 16,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 14 404,95 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в письменной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 589 867,61 руб., в том числе сумма основного долга – 555 493,26 руб., проценты за пользование кредитом – 33 662,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 707,11 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2,09 руб., неустойка за проценты – 2,43 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ч. 2 с. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ФИО12» и ФИО1, надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 098,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО14» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 867,61 руб., в том числе сумму основного долга – 555 493,26 руб., проценты за пользование кредитом – 33 662,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 707,11 руб., неустойку на просроченный основной долг – 2,09 руб., неустойку за проценты – 2,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098,68 руб., всего взыскать 604 966 (шестьсот тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО ФИО15» и ФИО1.

Обеспечительные меры, принятые по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.12.2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы иска 589 867,61 руб., отменить по исполнению решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      ФИО16