Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-932/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                               26 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием прокурора Лодягина Г.В., представителя органа опеки и попечительства Зюзиной Л.В., представителя администрации города Лангепаса Федотовой К.В., ответчика Поповой К.В., её представителя Мироновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2023 по иску администрации города Лангепаса к И.у И. И.чу, Попову И. В., Поповой К. В., также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к И.у И. М., И.у И. И.чу, Попову И. В., Поповой К. В., также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании прекращенным договора о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании от <дата> <номер>, признании утратившими право пользования жилым помещением, в виде комнаты общей площадью 28,7 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение в виде комнаты общей площадью 28,7 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является собственностью города Лангепаса, предоставлено Иванцовой Л. В. на основании ордера от <дата> <номер>, на состав семьи 3 человека, в том числе И.в И. М. (муж), И.в И. И.ич (сын). С нанимателем заключен договор о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, его техническом, коммунальном обслуживании от <дата> <номер> на период работы в Лангепасском городском муниципальном унитарном предприятии «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и других организациях города Лангепаса. <дата> Иванцова Л.В. умерла. Члены семьи умершего нанимателя, в том числе, Иванов И.И. (сын), Попов И.В. (сын), Попова К.В. (жена сына), несовершеннолетние внуки ФИО4, ФИО3, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Лангепаса не состоят и не обращались. В связи с чем, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. На сегодняшний день члены семьи умершего нанимателя зарегистрированы и продолжают проживать в спорном жилом помещении. Вместе с тем, имеют просроченную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 251 220,18 рублей. Ссылаясь на положения статей 17, 209, 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением суда от <дата> требование истца о признании прекращенным договора о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело в части исковых требований к И.у И. М. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца Федотова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Попова К.В. и ее представитель Миронова М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Попов И.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Иванцов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался посредством направления судебных повесток по месту его регистрации, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик Иванцов И.И. не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Иванцова И.И. и Попова И.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения необоснованными, ввиду нуждаемости ответчиков в улучшении жилищных условий, заключение представителя органа опеки и попечительства Зюзиной Л.В., полагавшей исковые требования необоснованными и не отвечающими интересам несовершеннолетних детей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч.2).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Лангепас, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 11-13).

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Иванцовой Л.В. на основании ордера <номер> от <дата> на состав семьи 4 человека, в том числе: И.в И. М. – муж, И.в И. И.ич – сын, Попов И. В. – сын (том 1 л.д. 14).

<дата> между Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и Иванцовой Л.В. заключен договор о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании <номер> (том 1 л.д.15-21).

Указанное жилое помещение предоставлено Иванцовой Л.В. и членам ее семьи для проживания на время работы в организациях города (пункт 1.1 вышеуказанного договора <номер> от <дата>).

Как установлено судом, Иванцова Л.В. умерла <дата> (том 1 л.д. 47-48).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>, <дата> (том 1 л.д. 27, том 2 л.д. 29), в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Попов И.В. (сын), Иванцов И.И. (сын), Попова К.В. (жена сына) и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 (внуки).

Согласно справке ООО «УК Доверие» от <дата>, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 251 220,18 рублей (том 1 л.д. 28).

Судом также установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчик Попова К.В. и ее несовершеннолетние дети, что подтверждается актом фактического проживания от <дата>, актом обследования жилого помещения от <дата> (том 1 л.д. 30-31), сторонами не оспаривается.

<дата> администрация города Лангепаса направила в адрес Иванцовой Л.В. письмо о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и найм, указав, что в случае неисполнения указанных требований администрация города Лангепаса оставляет за собой право обратиться в суд о принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения (том 1 л.д. 22).

Согласно информации администрации города Лангепаса от <дата>, Иванцов И.И., Попов И.В., Попова К.В. с целью постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в период с <дата> по настоящее время не обращались (том 1 л.д. 182).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 52, статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете с целью получения жилого помещения на условиях договора социального найма имеют граждане, которые признаны нуждающимися и малоимущими.

Судом установлено, что ответчики Иванцов И.И., Попов И.В., Попова К.В. и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 не имеют в собственности какого-либо жилья, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д. 125-127, том 2 л.д. 30-32).

Как следует из справок по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы, общий доход Поповой К.В. составил <данные изъяты> <персональные данные> рубля, общий доход Иванцова И.И. составил <данные изъяты> <персональные данные> рубль, общий доход Попова И.В. составил <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 699-п, величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2023 год составляет: для трудоспособного населения 21 417 рублей, для детей 19 680 рублей.

Учитывая общий доход семьи Иванцова И.И., Попова И.В., Поповой К.В. за 2019-2022 годы, их среднемесячный доход составляет <данные изъяты> <персональные данные>, то есть ниже прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Таким образом, семья ответчиков является малоимущей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

С учетом общей площади занимаемой ответчиками квартиры 51,5 кв.м, они обеспечены жильем на одного члена семьи менее учетной нормы (51,5 / 6 = 8,5 кв.м).

При этом, ответчики Иванцов И.И., Попов И.В. и Попова К.В. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что также подтверждается карточками регистрации и поквартирной карточкой (том 1 л.д. 51-56), проживают в нем и зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При этом, Попова К.В. работает <адрес> в должности <данные изъяты> <персональные данные>, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, копией ее трудовой книжки (том 2 л.д. 12-17), то есть в организации города Лангепаса, что соответствует положениям п. 1.1 договора о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании от <дата> <номер>.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Иванцовой Л.В. на период ее трудовых отношений с организациями города Лангепаса, а Иванцов И.И., Попов И.В. и Попова К.В., являясь сыновьями и супругой сына нанимателя, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, продолжают проживать в нем и несут расходы по содержанию помещения, при этом Попова К.В. работает в организации города Лангепаса, и семья ответчиков нуждается в улучшении жилищных условий, суд не находит оснований для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для их выселения из жилого помещения, договор о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании от <дата> <номер> не содержит таких положений в качестве основания для выселения из жилого помещения. Кроме того, как следует из пояснений ответчика Поповой К.В., они достигли соглашения с управляющей компанией по вопросу погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В то же время, как следует из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости за период с <дата> по <дата>, задолженность образовалась после смерти Иванцовой Л.В., связана с тяжелым материальным положением ответчиков, ответчики не уклоняются от ее уплаты, о чем свидетельствует внесение нескольких платежей в счет погашения задолженности (том 1 л.д. 29).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судом не установлено, ввиду чего требования муниципалитета подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Лангепаса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий