Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-139/2023 от 23.01.2023

                                        Дело №2-483/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             23 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Исангуловой М.М.

представителя истца Исангуловой М.М. – Понамаревой О.А., представившей доверенность от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исангуловой М.М. к Отделению Фонда пенсионного с социального страхования РФ по РБ о признании факта работы,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Исангулова М.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного с социального страхования РФ по РБ о признании факта работы,

мотивируя свои требования тем, что <...> она была принята на работу в Трест «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление маляром 3 разряда, где проработала до <...>, о чем имеется запись в трудовой книжке. В настоящее время ей назначена пенсия по старости, при этом в общий трудовой стаж указанный выше период работы включен не был в связи с тем, что местонахождение организации неизвестно, документы на хранение в Архивный отдел городского округа <...> не поступали. Она обращалась в суд с заявлением об установлении факта работы, однако ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в своем отзыве возражало против установления такого факта, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения. В настоящее время она обращается в суд в исковом порядке. Факт ее работы подтверждается ее паспортом, справкой о заключении брака, комсомольским билетом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, трудовой книжкой, другими документами, а также свидетельскими показаниями. Признание факта работы необходимо для перерасчета трудового стажа и размера пенсии.

На основании изложенного, просит признать факт работы Исангуловой М.М. маляром 3 разряда в организации Трест «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление в период с <...> по <...>.

В судебном заседании заявитель Исангулова М.М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении. Показала суду, что жила в общежитии в городе Стерлитамак, <...>, выделенном ей по месту работы. Она и другие работники занимались ремонтом квартир по обращениям граждан.

Свидетель А. показала суду, что она вместе с Исангуловой (ранее Кильметовой) М.М. в начале 1980-х г.г. работала маляром в Тресте «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление. Они выполняли работы по ремонту квартир граждан, домов. Ей указанный период работы включен в трудовой стаж.

Свидетель Б. показала суду, что заявитель ее двоюродная сестра, ей известно, что она работала до 1983 года в городе Стерлитамак маляром, возвращаясь на выходные к себе домой в деревню, она по пути заезжала к ним в гости, рассказывала про работу.

Свидетель В. дала суду показания, подобные показаниями свидетеля Б.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от <...> N 225 (ред. от <...>) "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" согласно которым ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п.45).

Судом установлено, что Исангулова М.М. (ранее Кильметовой), <...> года рождения зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <...>, СНИЛС <...>.

Из трудовой книжки заявителя следует, что в нее внесены следующие записи:

<...>. <...> принята маляром 3 разряда Треста «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление на основании приказа <...> от <...> года

<...>. <...> уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР собственному желанию на основании приказа <...>к от <...>.

Записи заверены печатями работодателя.

При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ было установлено, что указанный период работы истца имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и не подтвержден архивными документами, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в городе Стерлитамак <...> от <...> период работы в Треста «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление остается без исполнения ввиду того, что местонахождение организации неизвестно, документы на хранение в Архивный отдел ГО <...> не поступали.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств, а именно: у заявителя имеется выданная на ее имя трудовая книжка, в которой отражен спорный период работы, отсутствие архивных документов является виной работодателя, не организовавшего надлежащую передачу документов на хранение в архив, учитывая показания свидетеля Б., подтвердившей факт работы истца и представившей свою трудовую книжку, в которой имеется запись о работе в Тресте «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление, суд полагает заявленное Исангуловой М.М. требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковое заявление Исангуловой М.М. удовлетворить.

Признать факт работы Исангуловой М.М., <...> года рождения, уроженки д.<...> Республики Башкортостан, маляром 3 разряда в организации Трест «БАШРЕМСТРОЙБЫТ» МБОН БАССР Стерлитамакское ремстройуправление в период с <...> по <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий