Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 17 февраля 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Васильевой Е.Ю. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54 от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильевой Е.Ю., суд –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 54 Ленинградской области от 15.02.2023 Васильева Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Обжалуемым постановлением суда Васильева Е.Ю. признана виновной в том, что она, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Васильевой Е.Ю. при следующих обстоятельствах:

14 января 2023 года в 02 часа 10 минут <адрес>, Васильева Е.Ю., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Вольво ХС 70 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе Васильева Е.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, а также признать ее лицом, в отношении которого невозможно применение наказания в виде административного ареста и назначить ей наказание в виде административного штрафа. В обоснование своей жалобы указывает, что мировым судьей неполно были исследованы все обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка доказательствам невозможности применения к ней наказания в виде административного ареста, в связи с тем, что ее ребенок инвалид останется без присмотра и ухода.

В судебном заседании Васильева Е.Ю. полностью поддержала доводы своей жалобы и показала, что вину свою в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время в результате назначенного ей наказания в виде административного ареста страдает её несовершеннолетний ребенок, который сильно переживает из-за ее отсутствия дома, не получает должного ухода и заботы. Просит удовлетворить ее жалобу и заменить ей наказание на административный штраф.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав Васильеву Е.Ю., основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно действующему законодательству, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке; лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек; а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с п. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти суток до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья судебного участка № 54 Ленинградской области исследовав обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Васильевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Васильевой Е.Ю. в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно:

Протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 004340 от 14.01.2023, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области С.., 14 января 2023 года в 02 часа 10 минут у <адрес>, Васильева Е.Ю., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Вольво ХС 70 с государственным регистрационным знаком № 147, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составленным, согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Васильева Е.Ю., которой были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, воспользовалась своим правом дать объяснение по существу инкриминируемого правонарушения и указала, что с протоколом согласна.

Протоколом 47 20 № 012709 от 14.01.2023 об отстранении Васильевой Е.Ю. от управления транспортным средством, данный протокол составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные у Васильевой Е.Ю. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 20 № 015791 от 14.01.2023, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно результатам проведенного исследования с применением технического средства «Алкотектор Про-100 комби», заводской номер прибора № 636687 (дата поверки прибора 15 августа 2022 года) – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Васильевой Е.Ю. воздухе составило 0,707 мг/л. По результатам освидетельствования было установлено, что Васильева Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя в акте освидетельствования указал, что согласна с его результатом.

Протокол 47 АО № 020720 от 14.01.2023 о задержании транспортного средства Вольво ХС 70 с государственным регистрационным знаком № под управлением Васильевой Е.Ю. и помещении его на специализированную стоянку.

Сведениями базы ФИС ГИБДД М, а также рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области М. права управления транспортными средствами Васильева Е.Ю. не имеет.

Сведениями, имеющимися в карточке операции с водительским удостоверением, Васильева Е.Ю. 20 марта 2009 года получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», срок действия которого истек 20 марта 2019 года. За получением водительского удостоверения Васильева Е.Ю. не обращалась, и нового водительского удостоверения она не получала.

ДВД диск с видеозаписью освидетельствования Васильевой Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД, ранее не знакомые с Васильевой Е.Ю., намеренно исказил фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении Васильевой Е.Ю. к административной ответственности и именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Васильевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Васильевой Е.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее процессуальные документы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершены с применением видеозаписи.

Освидетельствование Васильевой Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, проведено в соответствии с правилами установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Васильевой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки мотивированных и обоснованных выводов мирового судьи о виновности Васильевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность водителя, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Васильеву Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств ее отягчающих. Административное наказание назначено Васильевой Е.Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Так при назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность Васильевой Е.Ю. было признано: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего сына 2006 года рождения, являющегося инвалидом с детства, за которым она осуществляет постоянный уход, впервые привлечение к административной ответственности.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих административную ответственность обстоятельств Васильевой Е.Ю. не имеется и в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильевой Е.Ю. мировым судьей правомерно не усмотрено.

Довод жалобы Васильевой Е.Ю. о том, что она является лицом, в отношении которого невозможно применение наказания в виде административного ареста является несостоятельным.

Мировым судьей в полной мере были проверены доводы Васильевой Е.Ю. о наличии у нее ребенка инвалида, которым дана надлежащая оценка в части возможности обеспечения надлежащего присмотра и ухода за ним, возможности получения необходимой медицинской помощи, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Васильева Е.Ю. не подпадает в вышеуказанный перечень лиц, не подлежащих административному аресту.

В настоящем судебном заседании не было представлено каких-либо объективных сведений, что жизни и здоровью ребенка может угрожать опасность, и за ним осуществляется ненадлежащий уход.

Наличие у Васильевой Е.Ю. несовершеннолетнего ребенка инвалида не является препятствием к назначению ей наказания в виде административного ареста, поскольку у Васильевой Е.Ю. имеется супруг и другие близкие родственники, которые могут взять на себя обязанности по уходу за ребенком на момент ее временного отсутствия.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, права на защиту по делу не допущено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильевой Е.Ю. "данные о личности", оставить без изменения, а жалобу Васильевой Е.Ю., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.15 КоАП РФ.

Судья: М.Б. Незговоров