Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2021 (2-4258/2020;) ~ М-4040/2020 от 30.11.2020

Дело №2-633/2021

УИД 25RS0002-01-2020-007841-62

в мотивированном виде

решение изготовлено 20.01.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    14 января 2021 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Хохлову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей под 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 1 003 464,55 рублей.

дата между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 400 000 рублей под 18% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 580 761,71 рублей.

дата между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 030 400 рублей, сроком до дата под 15,50 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 855 787,37 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив суммы штрафных санкций, предусмотренные договорами, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 759 217,74 рублей, по кредитному договору от дата № в общей сумме 560 200,60 рублей, по кредитному договору от дата № в общей сумме 1 798 603,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 790 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей под 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 1 003 464,55 рублей.

дата между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 400 000 рублей под 18% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 580 761,71 рублей.

дата между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 030 400 рублей, сроком до дата под 15,50 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 855 787,37 рублей.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовались задолженности по кредитному договору от дата № - 1 003 464,55 рублей, по кредитному договору от дата № - 580 761,71 рублей, по кредитному договору от дата № – 1 855 787,37 рублей.

Представленные банком расчеты задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание суммы заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хохлову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Хохлова Михаила Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 759 217,74 рублей, по кредитному договору от дата № в общей сумме 560 200,60 рублей, по кредитному договору от дата № в общей сумме 1 798 603,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова