Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-764/2023 от 06.09.2023

66RS0001-01-2023-005164-88

Дело № 72-764/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2023 года жалобу защитника
Пилинцова А.В. на определение судьи Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 8 августа 2023 года № 12-369/2023 о возвращении без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении административных правонарушениях в отношении администрации города Екатеринбург,

установила:

определением государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 6 июня 2023 года, принятым по результатам рассмотрения обращения О., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации
г. Екатеринбурга к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
8 августа 2023 года жалоба представителя О. – Ражиной К.Д. на указанное определение должностного лица возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе представитель О. – Пилинцов А.В. просит об отмене определения судьи и возвращении дела навое рассмотрение по существу, приводя доводы о соблюдении срока обжалования определения должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается автором настоящей жалобы, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 июня 2023 года направлена 16 июня 2023 года должностным лицом на адрес электронной почты, указанный заявителем в обращении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являлось 26 июня 2023 года.

Указанное определение должностного лица обжаловано представителем О. – Ражиной К.Д. в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга только 27 июня 2023 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 1).

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования названного определения должностного лица на дату его обжалования в суд, истек.

Выводы судьи о пропуске заявителем срока обжалования являются правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. При этом срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 названной статьи).

Из системного толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). При этом выпадение последних суток обжалования на нерабочий или праздничный день срок такого обжалования не продляет и на ближайший рабочий день его не переносит.

Поскольку срок обжалования постановления (решения, определения), установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется не в днях, а в сутках, то оснований для применения положения ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к настоящим правоотношениям не имеется.

Аналогичные выводы содержатся постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3, и пункте п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Принятое судьей определение является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы мотивированны. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не допущено, оснований к отмене определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 8 августа 2023 года № 12-369/2023 о возвращении без рассмотрения жалобы на определение государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 6 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Екатеринбурга оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева