Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-129/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1-245/2023

УИД: 64RS0030-01-2023-000215-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                      город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», обратилось в суд с исковыми требованиями к Соловьевой С.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 04 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и Соловьевой С.В. (далее- ответчик, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 38790230. В рамках заявления по договору № 39790230 ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

    В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № 387902306 от 04 октября 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 38790230 от 04 октября 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

    07 февраля 2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44948483. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Соловьева С.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах.

    В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих долговых обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

    В соответствии с Условиями срок погашении задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 08 сентября 2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72827 рублей 59 копеек, не позднее 07 октября 2009 года, однако требование банка клиентом не выполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 72 827 рублей 59 копейка. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд, с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» в размере 72 827 рублей 59 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2384 рублей 83 копеек.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соловьева С.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменного возражения исковые требования не признала, заявила о пропуске срока давности по требованиям, подробно изложив свою позицию, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет

защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что 04

октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Соловьевой С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 38790230.

    В рамках заявления по договору № 38790230 ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

    В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № 38790230 от 04 октября 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 38790230 от 04 октября 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

    07 февраля 2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44948483.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

    В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

    Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 07 февраля 2006 года банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

    Соловьева С.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

    Судом установлено, что Соловьева С.В. при подписании заявления от 04 октября 2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах.

    В период пользования картой Соловьева С.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих долговых обязательств, Соловьева С.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

    Как следует из доводов истца, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В соответствии с Условиями срок погашении задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что 08 сентября 2009 года банк выставил Соловьевой С.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 827 рублей 59 копеек, не позднее 07 октября 2009 года, однако требование банка клиентом не выполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 72 827 рублей 59 копеек.

Заявляя требования о применении срока исковой давности Соловьева С.В. указывала, что на основании кредитного договора № 44948483 от 07 февраля 2006 года ею была получена кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт» с кредитным лимитом 60 000 рублей. Денежные средства были израсходованы на личные нужды. До 2008 года она регулярно погашала суммы ежемесячных минимальных платежей, которые не хватало на погашение основного долга и необоснованно завышенных процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем долг ежемесячно увеличивался. С 2008 года ею были прекращены выплаты по кредитным обязательствам перед истцом. Указывает, что истец подал исковое заявление 06 марта 2023 года, соответственно исковая давность исчисляется с 06 марта 2020 года. Просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

    По смыслу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанного следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменят срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставив 08 сентября 2009 года ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объем не позднее 07 октября 2009 года, банк тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка

о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 08 октября 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет не менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что истец 28 июня 2022 года направило через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой С.В. задолженности по кредитному договору. Данное заявление поступило на судебный участок 01 июля 2022 года.

08 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ.

22 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Соловьевой С.В.

Также установлено, что истец обратился в суд с данным иском 28 февраля 2023 года посредством отправления искового заявления по почте, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При этом, как следует из досудебной претензии от 08 сентября 2009 года, направленной истцом в адрес ответчика Соловьевой С.В., истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере 72 827 рублей 59 копеек, указывая данную сумму задолженности окончательной и необходимой для полного погашения задолженности по кредитному договору, до 07 октября 2009 года.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о досрочном возврате суммы займа (кредита), что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом подпунктом 2 пункта 6 Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. Именно с этой даты для банка течет срок исковой давности.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением только 28 февраля 2023 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, неустойки в размере 72 827 рублей 59 копеек.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Соловьевой С.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 72 827 рублей 59 копеек, не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности, предусмотренный статьями 196 ГК РФ.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, не является основанием для изменения порядка его исчисления.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2384 рублей 83 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 95286 от 20 февраля 2023 года, № 602319 от 22 июня 2022 года. Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья подпись