Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-400/2020;) от 30.11.2020

КОПИЯ

уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2021 года

<адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куянова Фархата Вадимовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куянов Ф.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Куянов Ф.В. в период времени с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № помещения № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, обнаружив на диване в указанной комнате мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ, принадлежащий находившемуся там же ранее ему знакомому И.Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что И.Н.Н. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана в указанной комнате, оставленный без присмотра и принадлежащий И.Н.Н. мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ, стоимостью 13677 рублей 85 копеек, в чехле, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также взяв с тумбочки 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», одну банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Куянов Ф.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему И.Н.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 677 рублей 85 копейки.

Подсудимый Куянов Ф.В. в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у гостях у своего соседа И.Н.Н., распивали спиртное, затем ушел. Около 00.00 час. вновь пошел к И.Н.Н. выпить спиртное, дверь в комнату И.Н.Н. была открыта, заглянув в комнату, он увидел, что И.Н.Н. спит на полу. Он стал будить И.Н.Н., заметил на диване мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он понял, что это телефон И.Н.Н., так как в момент распития спиртного он видел как И.Н.Н. им пользовался. У него возникло желание похитить телефон с целью дальнейшего использования, он взял с дивана телефон и положил его к себе в карман брюк. В шкафу у И.Н.Н. он увидел банковские карты, две - ПАО «Сбербанк России» и одна АО «Тинькофф», забрал их тоже. Зайдя к себе в комнату он отключил телефон, вытащил из него сим-карту сотового оператора «Билайн» и вставил ее в свой телефон, с целью позвонить в службу поддержки банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» чтобы узнать баланс карт. Телефоном И.Н.Н. он не смог воспользоваться, так как на телефоне был установлен пароль. Телефон И.Н.Н. оставил у себя в диване. Все банковские карты находились у него в кармане брюк. Примерно около 08.00 часов к нему в комнату пришел сосед Б.А.В. и стал у него расспрашивать, где телефон И.Н.Н. Б.А.В. пояснил, что при звонке на номер И.Н.Н., звонок поступает на его телефон. Он стал пояснять Б.А.В., что не знает где он и как сим- карта И.Н.Н. оказалась в его телефоне. После того как Б.А.В. вышел из его комнаты, он сразу же достал банковские карты и мобильный телефон и выкинул их из окна своей комнаты, так как он знал и не хотел, чтобы соседи узнали о похищенном имуществе. Соседи вызвали полицию, он был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Орское». Поясняет, что он понимал, что взяв телефон, банковские карты, он совершает преступление, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 194-197, 201-203, 213-216, 222-225).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина Куянова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего И.Н.Н. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» кредитная и социальная. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 час. он в своей комнате распивал спиртное с Б.А.В. Примерно в 22.00 час. он уснул, а Б.А.В. ушел к себе домой. Проснувшись, он вышел из комнаты, так как хотел еще выпить, в этот момент он встретился с Куяновым А.В., пригласил его к себе домой. Во сколько именно это было, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пробыли у него в комнате примерно час, Куянов Ф.В. ушел от него, а он лег спать. В момент, когда Куянов Ф.В. находился у него в комнате, то он скорее всего видел его мобильный телефон, который лежал на диване, около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телефона и банковских карт. В этот момент к нему пришел Б.А.В., стал со своего телефона звонить на его номер, услышали звонок в комнате у Куянова Ф.В. Они прошли в комнату к Куянову Ф.В. и спросили у последнего, откуда у него его сим карта и где банковские карты, но Куянов Ф.В. отвечал, что он ничего не знает, Б.А.В. вызвал сотрудников полиции. Мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ имей № с силиконовым чехлом типа «Бампер» прозрачного цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Состояние телефона было отличное, царапин, трещин, потертостей не было. В телефоне была установлена сим - карта с абонентским номером 89096061928 оператора сотовой связи «Билайн». В телефоне был установлен пароль графический ключ, отпечаток пальца. С оценкой стоимости телефона установленной заключением эксперта, в размере 13677, 85 рублей, согласен. Ущерб в размере 13677, 85 рублей для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию ветерана боевых действий ежемесячно в размере 3000 рублей, за коммунальные платежи оплачивает 2000 рублей ежемесячно, также у него имеются кредитные обязательства в размере 868 рублей, примерно 10000 рублей ежемесячно он тратит на приобретение продуктов питания и иных бытовых нужд. О том, что Куянов Ф.В. его будил он не помнит, в тот вечер позволял Куянову Ф.В. находится в его комнате (т.1 л.д. 39-44, 65-66).

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на общей кухни встретился со своим соседом И.Н.Н., они решили вместе выпить. И.Н.Н. пригласил его к себе в комнату. Примерно в 17.00 час. они начали распивать спиртное. После того И.Н.Н. сходил еще раз в магазин и приобрел одну или две бутылки водки, сколько именно он не помнит. Через несколько часов, во сколько именно он также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения И.Н.Н. уснул, а он ушел к себе домой. В момент, когда он находился у И.Н.Н., он видел у него мобильный телефон «Samsung», когда он уходил, то телефон лежал на месте. Уйдя от И.Н.Н., он вышел на улицу и немного прогулялся, по возвращению домой он видел как И.Н.Н. и Куянов Ф.В. выходили из комнаты на балкон, но он с ними не пошел, и к И.Н.Н. больше в комнату не заходил, лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он пошел к И.Н.Н. тот ему сообщил, что у него пропал мобильный телефон и банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». Он со своего телефона 89058121532 начал звонить на номер И.Н.Н. и они услышали звук телефона за стенкой, то есть в комнате у Куянова Ф.В. Зайдя в комнату в Куянову Ф.В., они спросили у последнего, где мобильный телефон и банковские карты, но Куянов Ф.В. ничего не мог внятно объяснить, он со своего телефона вызвал сотрудников полиции, от которых впоследствии узнал, что телефон и карты похитил Куянов Ф.В. (т. 1 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля Б.Л.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ее муж Б.А.В. распивал спиртные напитки с соседом И.Н.Н., а затем с Куяновым Ф.В. Примерно в 22.30 час. она видела как Куянов Ф.В. выходил из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от И.Н.Н., что у него похитили имущество, позже ей позвонил муж и сообщил, что имущество похитил Куянов Ф.В. (т. 1 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ней в одной квартире в комнате 2 проживает Куянов Ф.В., а в комнате 3 проживает И.Н.Н. Ночью с 05 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала как Куянов Ф.В. и И.Н.Н. распивали спиртные напитки в комнате у И.Н.Н., так как данная комната находится с ее комнатой через стенку. В данную ночь она не спала, так как плохо себя чувствовала и часто выходила на общую кухню, в связи с этим, она уверена, что никого постороннего в их квартире данной ночью не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что Куянов Ф.В. похитил имущество у И.Н.Н. (т.1 л.д. 148-149).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Куянова Ф.В. в совершении инкриминированного ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения Б.В.А. в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночное время из квартиры И.Н.Н. пропал телефон (т.1 л.д.6);

- сведениями из заявления И.Н.Н., зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к поиску его мобильного телефона, который пропал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено пом. 3 ком. 3 <адрес> «А»в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место хищения мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy» (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ и банковских карт ПАО «Сбербанк» № и № и АО «Тинькофф Банк» «№, в ходе осмотра изъято: коробка от мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy» (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ, чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy» (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ, кредитный договор АО «Почта Банк» (т.1 л.д. 9-14);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, проведенного с участием подозреваемого Куянова Ф.В. согласно которому осмотрено пом. 2 <адрес> «А» в <адрес>, в ходе которого зафиксировано изъятие сим карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» принадлежащий потерпевшему И.Н.Н. и мобильного телефона Нокиа ТА - 1047, принадлежащего подозреваемому Куянову Ф.В. (т. 1 л.д. 18-23);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего И.Н.Н. изъято: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №******0133, выписка по кредитному банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, квитанции об оплате за коммунальные платежи за сентябрь 2020 г., квитанции об оплате за электроэнергию за сентябрь 2020 г., справки № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных выплат, детализации абонентского номера 89096061928. (т. 1 л.д. 62-63);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего И.Н.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Куянова Ф.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И.Н.Н., документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего И.Н.Н., а также выписки по кредитному счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, сведений о выпученных на И.Н.Н. банковских карт: сим карта белого цвета оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн), коробка от мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy» (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ, имей: №, цвет телефона – синий, чек на покупку мобильного телефона марки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Н. приобрел мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy» (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ, чехол и защитное стекло за 17698,70 рублей, кредитный договор банка АО «Почта Банк», согласно которому И.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в АО «Почта Банк» на общую сумму 17698,70 рублей, сумма ежемесячного платежа составляет 868 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УПФР в <адрес>, согласно которой И.Н.Н. получает ежемесячные денежные выплаты в размере 3062 рублей, сведения о выпученных на И.Н.Н. банковских карт, согласно которым у И.Н.Н. были похищены банковские карты № и №, выписка по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк» №******0133 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств с данной банковской карты не установлено,     выписка по кредитному банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств с данной банковской карты ******4899 не установлено, квитанции об оплате за коммунальные платежи за сентябрь 2020 г., согласно которой сумма к оплате за август составляет 114345,85 рублей, квитанции об оплате за электроэнергию за сентябрь 2020 г., согласно которой сумма к оплате за август составляет 2622,13 рублей, детализация оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера 89096061928, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам осмотра указанные предметы и документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64-78, 79-80);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Нокиа ТА – 1047. По итогам осмотра указанный предмет признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 83-89, 90);

- сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) SM-A217 (ЭсЭм-А217) модели «Galaxy» (Гэлакси) А21s (А21эс)» 64 ГБ с учетом использования и состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 677 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 98-107).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого Куянова Ф.В., данные им в рамках предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего И.Н.Н., сообщившего сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения у него имущества - мобильного телефона и банковских карт, а также размере причиненного ему в результате этого ущерба, показания свидетелей обвинения: Б.В.А., сообщившего об обстоятельствах распития спиртного с потерпевшим и факта нахождения в квартире мобильного телефона, Б.Л.Н., сообщившей сведения о дате и времени распития И.Н.Н. и Б. спиртного в квартире потерпевшего, которой со слов супруга Б.В.А. стало известно о хищении Куяновым Ф.В. имущества И.Н.Н., свидетеля К.В.В., сообщившей об отсутствии посторонних лиц в коммунальной квартире ночью, свидетеля Куянова В. Х., сообщившего сведения о личности подсудимого. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, сообщением потерпевшего в дежурную часть о хищении телефона, его письменным заявлением, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого не усматривается. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершенного Куяновым Ф.В. хищения мобильного телефона и банковских карт, принадлежащих И.Н.Н., нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащей И.Н.Н., мобильным телефоном «Нокиа ТА -1047», принадлежащего Куянову Ф.В., содержащего сведения о входящих звонках с абонентского номера Б.В.А. и списании с банковских карт потерпевшего денежных средств, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Куяновым Ф.В. установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Куянов Ф.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в неомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишила его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого – либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой степени отсталости, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 136-139).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Куянова Ф.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Куянова Ф.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что в период с 18.07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, Куянов Ф.В., находясь в комнате № помещения № <адрес> в <адрес>, обнаружив на диване мобильный телефон марки «Samsung» SM-A217 модели «Galaxy А21s» 64 ГБ и на тумбочке две банковские карты ПАО «Сбербанк», одну карту АО «Тинькофф Банк», совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу указанного чужого имущества, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему И.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 13 677 рублей 85 копейки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в размере 13 677 рублей 85 копеек для И.Н.Н. является значительным, так как его единственным доходом является пенсия в размере 3000 рублей, он несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей в размере 2000 рублей и кредитных обязательств в размере 868 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Куянову Ф.В., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Куяновым Ф.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Куянова Ф.В. установлено, что он на момент совершения настоящего преступления не судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, с 2015 года наблюдается в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ №» с диагнозом «Легкая умственная отсталость», дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ №» с диагнозом: легкая умственная отсталость (степени легкой дебильности) со значительными нарушениями поведения, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, и отцом характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куянову Ф.В., суд признает: в соответствии со ст. ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него заболеваний; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного им имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Куянову Ф.В., судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Куянову Ф.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях Куянова Ф.В. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Куянову Ф.В. за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Куянов Ф.В. не судим на момент совершения настоящего преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Куянова Ф.В. возможны без его изоляции от общества и потому назначает Куянову Ф.В., наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, – в виде исправительных работ, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения Куянову Ф.В. наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

Исходя из цели, мотива и обстоятельств совершенного преступления, а также личности Куянова Ф.В., суд не усматри░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296–299, 302–304, 307–310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» (░░░░░░░) SM-A217 ░░░░░░ «Galaxy░21s» 64 ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №******0133, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89096061928, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» «№, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1047, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░