Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2023 от 31.03.2023

Дело №1-61/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000407-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием:

прокурора – Радаевой Д.Э.,

обвиняемого Попова Е.И.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера №29 от 19.04.2023,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Е.И., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Попов Е.И. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут 18 декабря 2022 года до 12 часов 42 минут 21 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <Данные изъяты>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, снял со стены в комнате телевизор марки «IZUMI», модели «TLE19H210B», серийный номер «R1110TL500004831», стоимостью 3920 рублей, после чего взял со стула находящегося под телевизором телевизионный ресивер марки «eplutus», модели «DVB-128T», серийный номер «DVB16082000438» в комплекте с пультом дистанционного управления, кабелем питания и RSA-кабелем, общей стоимостью 780 рублей и телевизионную антенну марки «GODIGITAL», модели «6464» в комплекте с кабелем питания, общей стоимостью 700 рублей, а всего взял имущество на общую сумму 5400 рублей.

Далее Попов Е.И. сложил вышеуказанное имущество в сумку, и покинул квартиру, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на общую сумму 5400 рублей.

С похищенным имуществом Попов Е.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Попова Е.И. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5400 рублей, являющийся для него значительным.

Действия Попова Е.И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайства обвиняемого Попова Е.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что Попов Е.И. возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения (л.д. 222).

Обвиняемый Попов Е.И. в суде поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

Защитник обвиняемого адвокат Еремеев Ю.С. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Радаева Д.Э. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон пояснив, что позиция потерпевшего в суде выражена не была.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 222) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что Попов Е.И. в полном объеме возместил причиненный ущерб. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании Попову Е.И. разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и его право, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый Попов Е.И., ранее не судимый, подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что загладил причиненный вред. Указал, что он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Попов Е.И., является преступлением средней тяжести.

    Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «IZUMI», модели «TLE19H210B», серийный номер R1110TL50000483I; телевизионный ресивер марки «eplutus», модели «DVB-128T», серийный номер DVB16082000438 в комплекте с пультом дистанционного управления, кабелем питания и RSA-кабелем; телевизионная антенна марки «GODIGITAL», модели «6464», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки составили 26683 руб. и подлежат возмещению частично в сумме 10 000 руб. с обвиняемого с учетом его материального положения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Попова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Попова Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «IZUMI», модели «TLE19H210B», серийный номер R1110TL50000483I; телевизионный ресивер марки «eplutus», модели «DVB-128T», серийный номер DVB16082000438 в комплекте с пультом дистанционного управления, кабелем питания и RSA-кабелем; телевизионная антенна марки «GODIGITAL», модели «6464» - вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 10 000 руб. взыскать с Попова Е.И..

Процессуальные издержки в сумме 16683 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                         Е.В. Ратомская