Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 ~ М-19/2024 от 23.01.2024

Гражданское дело № 2-52/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000028-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй                                                                                   26 февраля 2024 года

    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 329,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 166,59 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Федосеевой С.В., в обоснование которого указало, что 25.09.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Федосеева С.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № 2203313620 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 198 329,32 руб. в период с 25.10.2012 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.10.2012 г. по 18.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 18.12.2018 г. по 30.11.2023 г. ответчиком было внесено 0,00 руб.. В результате задолженность составляет 198 329,32 руб.

Договор заключен в простой письменной форме о соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 с. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6. ст. 7. ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Федосеевой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.10.2012 г. по 18.12.2018 г. включительно, в размере 198 329,32 руб., которая состоит из: 38 150,36 руб. – основной долг, 160 178,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 166,59 руб., всего взыскать 203 495,91 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца генеральный директор Феклисов И.В. просил в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федосеева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, при этом подала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25.09.2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Федосеева С.В. заключили кредитный договор № 2203313620. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Федосеевой С.В. потребительский кредит в размере 38 150,36 руб.. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 с. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6. ст. 7. ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Федосеева С.В. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, у неё образовалась задолженность перед кредитором в размере 198 329,32 руб., которая состоит из: 38 150,36 руб. – основной долг, 160 178,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

«ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.10.2012 г. по 18.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ от 18.12.2018 г. /л.д. 20-23/.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика заключил с последней кредитный договор в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик Федосеева С.В. согласилась со всеми условиями, однако не вносила денежные средства с октября месяца 2012 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

18 декабря 2018 г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 18 декабря 2018 г. по 30 ноября 2023 г. ответчиком было внесено 0,00 руб.

02 июня 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Федосеевой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 200 912,61 руб., который отмен определением судьи от 13 июня 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что платежи в счет погашения задолженности не вносились с октября месяца 2012 года (более тринадцати лет до даты обращения истца в суд), требование о полном погашении задолженности направлено заемщику 18.12.2018 г. (более пяти лет до обращения в суд), истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами четырехлетнего срока после направления требования заемщику о полном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика Федосеевой С.В. о том, что ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд.

Соответственно, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. Указанный срок истек 28.10.2015 г. - при его исчислении с даты последнего платежа и 18.12.2021 г. - при исчислении с момента выставления требования о полном погашении задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 329,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 166,59 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Ситко Т.И.