Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2021 от 08.09.2021

Мировой судья Карпова Л.А. № 11 – 88 / 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 21 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца Казаковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казаковой Светланы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казаковой Светланы Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казакова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казаковой С.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Казаковой С.С. отказано.

Казакова С.С. не согласилась с указанным решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой указано, что при рассмотрении гражданского дела не учтена имеющаяся информация от 24 августа 2020 года, выданная Банком ВТБ (ПАО) ОО «Невинномысский» филиал № 2351, содержащая данные о спорной операции 22 августа 2020 года, которая позволяет четко определить, что списание денежных средств в размере 91125 рублей произведено путем перевода со счета (карты) на другую карту (счет) и, как следует из правил дистанционного банковского обслуживания, данный вид операции может быть произведен только с помощью ВТБ – онлайн на официальном сайте Банка www.vtb.ru или ВТБ – онлайн – мобильное приложение. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания ПИН – код является средством подтверждения при совершении операций, только при использовании карты в предназначенных для этого устройствах (банкоматы, торгово – сервисные предприятия), что также не соответствует описанию операции при использовании снятия или перевода денежных средств в банкомате. Все представленные документы подтверждают, что списание денежных средств в размере 91125 рублей произошло без ее согласия, без получения SMS / Push – сообщения на ее доверенный № кода. Банк ВТБ (ПАО) не получал от нее распоряжение и согласие о списание вышеуказанных денежных средств. Однако SMS – сообщения о снятии указанных денежных средств пришло на ее телефонный номер, что соответствует условиям при работе в системе ВТБ – онлайн, через официальный интернет сайт www.vtb.ru. При работе в мобильном приложении ВТБ – онлайн оповещение о проведенных операциях осуществляется с помощью Push – сообщений (кодов). Для отправки и получения Push –сообщений (и кодов) должны одновременно соблюдаться условия: наличие мобильного устройства с установленным на него приложением банка и подключением к интернету. Однако в ее мобильном устройстве SAMSUNG (номер модели SM J260 F), с установленной сим картой №, приложение ВТБ – Онлайн не устанавливалось, ее мобильное устройство для приложения ВТБ – онлайн никогда не использовалось. Она технически не могла получить Push – сообщения с кодом о входе в дистанционное банковское обслуживание и кодом о подтверждении данной операции. Считает, что Банк ВТБ (ПАО) не имел оснований для проведения операции по переводу денежных средств.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 мая 2021 года и принять по гражданскому делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Банк ВТБ (ПАО) указал, что Push – сообщения не отражаются в выписке СМС – сообщений, так как являются формируемыми Токеном кодами подтверждения и не проходят через мобильный трафик сотового оператора. Кредитный договор «привязывается» не к мобильному устройству, а к мобильному телефонному номеру. Push – уведомления для входа приходили не на мобильное устройство, а на мобильный номер заемщика. Из распечатки ПО «Ирбис» следует, что вход совершен именно через мобильный номер истца. Доказательств того, что на мобильный номер 8-928-816-63-78 не приходили Push – уведомления, не представлено. Просит оставить апелляционную жалобу Казаковой С.С. без удовлетворения.

В судебном заседании истец Казакова С.С. поддержала апелляционную жалобу, дополнение к ней и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третьи лица Хавилов Н.С. и Коржов М.А. не явились, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В этих целях Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

П. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного ЦБ РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 2.10 указанного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в сети Интернет предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН – кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В п.п. 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ 19 июня 2012 года № 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 (Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное ЦБ РФ 19 июня 2012 года № 383-П,)

На основании п. 1.24 комментируемого Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 указанного Положения. Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В силу п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS – коды / Push – коды для подтверждения (списания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS –пакета / заключенного договора дистанционного банковского обслуживания.

На основании п. 3.7 названных Правил список систем дистанционного банковского обслуживания и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

На основании п. 1.10 данных Правил электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам / договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок / договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком.

Согласно п. 3.1.1 комментируемых Правил доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

В силу п. 3.2.4 названных Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения / средствам получения кодов.

П. 3.3.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из систем дистанционного банковского обслуживания определяется соответствующими условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

При поступлении в банк распоряжение / заявление по продукту / услуге регистрируется по часовому поясу <адрес> (п. 3.3.2 Правил).

Протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) / передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно (п. 3.3.9 Правил).

Судом установлено, что 30 июля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0055-0653364 на сумму 336033,00 рублей.

29 июля 2020 года по заявлению истца предоставлен доступ к системе ВТБ – онлайн.

22 августа 2020 года Каказова С.С. обратилась в ОМВД по г. Невинномысску с заявлением о совершенном преступлении. Согласно представленному сообщению ОМВД России по г. Невинномысску и копии постановления от 24 августа 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001070008021379 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое 24 октября 2020 года приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При этом, факт совершения преступления в отношении истца до настоящего времени не установлен.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 августа 2020 года у истца на карте находились денежные средства. В этот же день, по данным из СМС – оповещений по карте, в 11:03:33 произведена оплата по карте VTB на сумму 125 рублей, баланс 199 875 рублей; в 11:15:16 произведено снятие с карты VTB суммы 18 000 рублей, баланс 181 875,00 рублей; в 11:03:08 произведена оплата по карте VTB на сумму 188 рублей, баланс 181 687,00 рублей; в 18:20:56 произведена оплата по карте VTB на сумму 237,78 рублей, баланс 181449,22 рублей; в 18:54:23 произведено снятие с карты VTB суммы 91125 рублей, баланс 90324,22 рублей. В 19:56 карта была заблокирована. 23 августа 2020 года истец уведомила ответчика о совершении незаконной операции по счету.

Согласно системному протоколу списания денежных средств со счета истца, представленных ответчиком, следует, что вход по ПИНу выполнен с использованием ручного ввода PIN – кода. Денежные средства списаны с карты 220024******5235 и зачислены на карту 558620******3196 в сумме 90000 рублей, комиссия 1125 рублей, сумма с учетом комиссии 91125 рублей.

Банком «Открытие» представлена информация по запросу Невинномысского городского суда Ставропольского края, из содержания которой следует, что 04 августа 2020 года открыт счет к карте 558620******3196 на имя Коржова М.А., 14 июня 1999 года рождения, закрыт 12 ноября 2020 года.

По утверждению ответчика и как следует из распечаток ПО «ИРБИС», оспариваемая операция совершена 22 августа 2020 года в системе ВТБ – онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ – онлайн была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН – код (Passcode), созданным в личном кабинете истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по счету карты.

Суд апелляционное инстанции приходит к выводу, что у банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Усматривается, что перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и / или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

Поскольку размер денежных средств на счете истца позволял выполнить запрашиваемую операцию, то Банком ВТБ (ПАО) денежные средства были списаны согласно распоряжению о списании денежных средств, в порядке, установленном Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ – онлайн.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, собранным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по гражданского делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Душко