Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД 17RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Хертек С.Б., с участием должностного лица - заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании прав по должности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что сроки рассмотрения материалов административного дела были затянуты и упущены по вине мирового суда судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, о времени, дате и месте судебного заседания Управление не было извещено надлежащим образом. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 на основании прав по должности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

ФИО1 просила оставить вопрос на усмотрение суда, также пояснила, что в ближайшее время устроится на работу и огородит земельный участок.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В ч.1 ст.4.5 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено использование земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано устранить указанное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, которой установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него со всех сторон свободный. Также на земельном участке отсутствуют строения и сооружения. Признаков ведения личного подсобного хозяйства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в судебный участок №<адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день поступило заявление о направлении дела по месту жительства ФИО1 в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна РТ.

Согласно сопроводительному письму дело направлено по подсудности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РТ о подготовке и назначении дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

21 января 22 года постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна РТ производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу приостанавливалось со дня вынесения определения о направлении дела по месту жительства привлекаемого лица и до поступления дела в судебный участок мирового судьи Каа-Хемского кожууна РТ, то есть на 5 суток.

Срок исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок привлечения к административной ответственности, и приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, виновность лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд при пересмотре решения постановления мирового судьи и сделанных в нем выводов, не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                          С.Б. Хертек

Верно: судья             С.Б. Хертек