Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8256/2019 от 19.06.2019

Судья: Хаустова О.Н. гр. дело № 33-8256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Майдановой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юрченко Н.В. – Дмитриева А.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Вострикова В.М., Гулидова С.Н., Долгих Е.В., Долгих П.А., Нюхалова В.В., Нюхаловой Л.А., Окрапишина Ю.А., Ромаданова В.А., Ромадановой С.А., Торопова Р.А., Труфанова М.И., Труфановой Н.А. к Юрченко Н.В. о признании необоснованными и подлежащими снятию возражений на проект межевания земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованным и подлежащим снятию возражение Юрченко Н.В. на проект межевания земельных участков о выделе земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, признать согласованным проект межевания земельных участков от 30.11.2018 года, выполненный кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» М.Д.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Юрченко Н.В. – Щукиной М.И. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков В.М., Гулидов С.Н., Долгих Е.В., Долгих П.А., Нюхалов В.В., Нюхалова Л.А., Окрапишин Ю.А., Ромаданов В.А., Ромаданова С.А., Торопов Р.А., Труфанов М.И., Труфанова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Юрченко Н.В. о признании возражения необоснованным и подлежащим снятию.

В заявлении указали, что являясь участниками общей долевой собственности, с октября 2018г., истцы изъявили желание произвести выдел земельных участков в счет их земельных долей совместно с участниками долевой собственности из участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Истцами заказан проект межевания земельных участков площадью 1617000 кв.м. (Земельный участок 1) и 514500 кв.м. (Земельный участок 2), образуемых путем выдела в счет земельных долей из участка с кадастровым №. Местоположение образуемых земельных участков: <адрес>. (Приложение №3) Кадастровый инженер М.Д.

04.12.2018г. в газете «Волжская коммуна» N 322 (30557) и 01.12.2018г. в газете «Борские известия» N 89 (11272) истцами опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

09.01.2019г. кадастровому инженеру М.Д. поступило возражение от Юрченко Н.В. в лице представителя по доверенности Дмитриева А.А. относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков. Юрченко Н.В. указывает, что ей ранее было подано объявление в газете «Борские Известия» № 77(11260) от 20.10.2018г., где согласовывается то же самое местоположение.

Истцы считают возражения Юрченко Н.В. необоснованными, т.к. собственники долей - Гулидов С.Н. и Востриков В.М. отозвали доверенности, выданные ранее на Дмитриева А.А., тем самым лишив его полномочий распоряжаться земельными долями. Площадь, указанная в проекте межевания ответчика не соответствовала реальной площади выделяемого участка, тем самым не соблюдены требования по предмету согласования. 13.11.2018г. Гулидов С.Н. и Востриков В.М подали возражение относительно размера выделяемого земельного участка кадастровому инженеру и в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Возражения препятствуют истцам в завершении процедуры выдела земельного участка.

Истцы просили суд признать возражения Юрченко Н.В. на выдел земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, необоснованными и признать согласованным проект межевания земельных участков от 30.11.2018 года, подготовленный кадастровым инженером М.Д.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика Юрченко Н.В. – Дмитриев А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Юрченко Н.В. – Щукина М.И. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель истцов Корничкина Ю.Э. представила письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.2 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п.3 ст.13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно требованиям п.6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В соответствии со статьей 25 Закона Самарской области «О земле» публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

В силу ч.15 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Права собственников подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 04.02.2019г.

В октябре 2018г. истцы изъявили желание произвести выдел земельных участков в счет их земельных долей совместно с участниками долевой собственности из участка расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Истцами в лице представителя Корничкиной Ю.Э. заказан проект межевания земельных участков площадью 1617000 кв.м. (Земельный участок 1) и 514500 кв.м. (Земельный участок 2), образуемых путем выдела в счет земельных долей из участка с кадастровым №. Местоположение образуемых земельных участков: <адрес>. Кадастровый инженер М.Д.

Выполняя требования законодательства, представителем истцов 04.12.2018г. в газете «Волжская коммуна» N 322 (30557) и 01.12.2018г. в газете «Борские известия» N89 (11272) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым №

09.01.2019 кадастровому инженеру М.Д. поступило возражение от Юрченко Н.В. в лице представителя по доверенности Дмитриева А.А. относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков.

В качестве оснований несогласия с местоположением выделяемых истцами земельных участков, Юрченко Н.В. указывает, что ею ранее подано объявление в газете «Борские Известия» № 77(11260) от 20.10.2018г., где согласовывается то же самое местоположение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения Юрченко Н.В. являются необоснованными, поскольку не содержат несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, указаний на координаты характерных точек границ образуемого земельного участка.

В силу п.13 ст.13.1 Федерального закона 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения Юрченко Н.В. требованиям п.13 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ не соответствуют.

Доводы ответчика о том, что Юрченко Н.В. ранее истцов - 20.10.2018г., также подано объявление, где согласовывается то же самое местоположение, правомерно не приняты судом в качестве основания для признания возражения ответчика обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в объявлении, опубликованном Юрченко Н.В. в газете «Борские Известия» от 20.10.2018г. имелись несоответствия полномочий, указанных в проекте межевания, поскольку собственники долей - Гулидов С.Н. и Востриков В.М. (ранее обратившиеся вместе с Юрченко Н.В. к кадастровому инженеру Л.С.) отозвали доверенности, выданные ранее на Дмитриева А.А., тем самым лишив его полномочий распоряжаться земельными долями, что подтверждается нотариальным распоряжениями от 13.11.2018г. (№ в реестре Гулидов С.Н. - №; Востриков В.М. - №). В связи с чем, площадь, указанная в проекте межевания, не соответствовала реальной площади выделяемого участка, тем самым были не соблюдены требования по предмету согласования, указанные в п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

13.11.2018г. собственники земельных долей Гулидов С.Н. и Востриков В.М. подали возражение относительно размера выделяемого Юрченко Н.В. земельного участка кадастровому инженеру и в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Кадастровый инженер, приняв возражение, приостановил работу по выделу земельного участка. На момент публикации истцом объявления, возражения сняты не были.

Судом также учтено, что сформированные границы и площадь образованных участков выполнены истцами с учетом требований рациональности и в целях дальнейшей передачи образованных земельных участков в собственность и в аренду ООО Компания «БИО-ТОН», которое арендует смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № что подтверждается представленными истцами предварительными договорами аренды и купли-продажи.

Выделяемые земельные участки образуют единое землепользование, конфигурация образуемого земельного участка в проекте межевания не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам и не нарушает требования ст.11.9 ЗК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что границы предполагаемого земельного участка согласно межевому плану повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выделения, худшего качества, также о нарушении прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд верно указал, что наличие проекта межевого плана, изготовленного кадастровым инженером на договорной основе с истцами, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика Юрченко Н.В., являющейся участником общей долевой собственности и не препятствует ей защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования и признал необоснованным и подлежащим снятию возражение Юрченко Н.В. на проект межевания земельных участков о выделе земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, а проект межевания земельных участков от 30.11.2018 года, выполненный кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» М.Д. – согласованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истцов Гулидова С.Н. и Вострикова В.М. злоупотребления правом, поскольку они отозвали доверенность на право осуществления Дмитриевым А.А. межевания земельного участка, выдали доверенность новому представителю Корничковой Ю.А. и обратились к кадастровому инженеру М.Д., судебная коллегия отклоняет, поскольку в действиях истцов не усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст.10 ГК РФ. Доказательств совершения истцами действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцами гражданских прав (злоупотребление правом), стороной ответчика не представлено.

Остальные указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрченко Н.В. – Дмитриева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: