Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 ~ М-78/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-117/2020

    34RS0033-01-2020-000120-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 марта 2020 года                                                                                               с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя истца Сидоренко Р.В. – Колесникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Р.В. к Гаспаряну К.А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Р.В. обратилась в суд с иском к Гаспаряну К.А. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № незаключенным, в обоснование исковых требований указано, что автомобиль не продавала, договор купли-продажи не подписывала.

Истец Сидоренко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще, в представленном заявлении просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Представитель истца Сидоренко Р.В. – Колесников А.Ю. просил иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дал пояснения в основном по тесту заявления. Так же пояснил, что истец устно обратилась к перекупщику по имени ФИО1, остальные данные неизвестны, с просьбой реализовать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Позднее ей стало известно, что спорный автомобиль находится у ответчика, который представил ей копию договора купли-продажи, который истец не подписывал. Нахождение у истца подлинников ПТС и свидетельства о регистрации ТС, подтверждают то обстоятельство, что договор купли продажи истцом не подписывался, автомобиль ответчику не передавался. Ответчик уклоняется от возврата автомобиля и заключения договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик Гаспарян К.А., в судебное заседание не вился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца Колесникова А.Ю., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Сидоренко Р.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства, подлинники данных документов находятся у истца.

Из текста договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гаспарян К.А. (покупатель) приобрёл у Сидоренко Р.В. (продавца) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 руб. (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца Колесников А.Ю. указал, что Сидоренко Р.В. указанный договор не подписывала, ответчиком представлена копия договора, который в свою очередь представлен истцом в материалы дела. Данный договор истец не подписывал, поскольку он уже был подписан от её имени, полномочий на подписание такого договора истец никому не давал, автомобиль ответчику истцом не передался, денег по договору Сидоренко Р.В. не получала.

При этом доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи автомобиля, Сидоренко Р.В. не подписывала, намерения продавать автомобиль ответчику не имела и указанное имущество Гаспаряну К.А. не передавала, деньги за него не получала, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса и равенства сторон, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того судом учитывается, что подлинники документов на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации) находятся у истца и ответчику не передавались, что так же подтверждает факт того, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, учитывая, что Сидоренко Р.В. не подписывала договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки и не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица, соответственно, намерений продать спорный автомобиль истец не имела, а потому суд полагает обоснованными требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Р.В. и Гаспаряном К.А. незаключенным.

    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Сидоренко Р.В. к Гаспаряну К.А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Р.В. и Гаспаряном К.А. – незаключенным.

Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов