Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 27.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Самара                            12 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей - Митина Е.А., Якишина А.Ю.,

потерпевшей Потерпевшая № 1,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника в лице адвоката Езерского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2023 в отношении:

Филимонова Артема Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Вкусно и точка», разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 17.08.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.08.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 17.01.2023 года наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.08.2022 года в виде 340 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 42 дня с отбыванием в колонии – поселения. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 17.01.2023 года. Наказание отбыто.

- 18.01.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Самара по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27.10.2022 года днем, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 51 минуты (13 часов 51 минуты время московское), находясь в <адрес> по <адрес>, где проживал совместно с матерью Свидетель №1 и бабушкой Потерпевшая № 1, зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевшая № 1, решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, Филимонов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на подоконнике комнаты обнаружил банковскую карту «Сбербанк Россия «Мир», №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе №6991/0351 ПАО «Сбербанк Россия» по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевшая № 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», введя номер банковской карты «МИР» №, запросил цифровой код подтверждения, необходимого для входа в указанное приложение. После чего, попросил Потерпевшая № 1 передать принадлежащей ей сотовый телефон, получив цифровой    код, получил доступ к лицевым счетам Потерпевшая № 1, с находящимися на них денежными средствами. 27.10.2022 года в 14 часов 51 минута (13 часов 51 минута московское время), находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, перевел с лицевого счета по СберВкладу №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк Россия» по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевшая № 1, на счет № № банковской карты №, принадлежащей Потерпевшая № 1 денежные средства в размере 2100 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 27.10.2022 года в дневное время, но не позднее 14 часов 54 минут (13 часов 54 минуты время московское), находясь по вышеуказанному адресу, перевел со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевшая № 1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, прикрепленной к банковскому счету №, оформленного на имя Филимонова А.В. денежные средства в сумме 1700 рублей.

Затем, 27.10.2022 года в дневное время, но не позднее 15 часов 51 минуты (14 часов 51 минута время московское) Филимонов А.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, перевел с лицевого счета по СберВкладу №, принадлежащему Потерпевшая № 1, открытому в дополнительном офисе №6991/0351 ПАО «Сбербанк Россия» по адресу: <адрес> на счет № № банковской карты №, принадлежащей Потерпевшая № 1, денежные средства в размере 100 008 рублей 42 копейки, после чего не позднее 15 часов 53 минут (14 часов 53 минуты время московское) перевел денежные средства в сумме 49 000 рублей, в 18 часов 04 минуты (17 часов 04 минуты время московское) – перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, а 28.10.2022 года в дневное время, не позднее 16 часов 03 минут (15 часов 03 минуты время московское) денежные средства в сумме 20 000 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленного на имя Филимонова А.В., чем причинил Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб в сумме 100 700 рублей, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 16.12.2022 года по 17.12.2022 года, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут 17.12.2022 года, находясь в <адрес> по <адрес>, где проживал совместно с матерью Свидетель №1 и бабушкой Потерпевшая № 1, решил совершить открытое хищение золотого кольца 583 пробы с камнем «рубин» розового цвета, массой 7,71 грамм, и кольца из металла желтого цвета с камнями белого цвета, принадлежащих Потерпевшая № 1

Реализуя свой преступный умысел, Филимонов А.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и желая их наступления, схватил рукой левую руку Потерпевшая № 1 с надетым на мизинце руки золотым кольцом 583 пробы с камнем «Рубин» розового цвета, массой 7,71 грамма, стоимостью 20 000 рублей, которое снял с пальца руки, после чего снял с безымянного пальца кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, не представляющее материальной ценности для Потерпевшая № 1

Завладев похищенным имуществом, Филимонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив Потерпевшая № 1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании Филимонов А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал, указав, что в октябре 2022 года он взял у бабушки Потерпевшая № 1 сотовый телефон, куда пришел код пароль для входа в Сбербанк, после чего в течение двух - трех дней перевел денежные средства, имеющиеся на счетах Потерпевшая № 1 на свой счет, открытый в банке Тинькофф. Умысел у него был направлен на хищение сразу всей суммы в 100 000 рублей, но денежные средства переводил в течение нескольких дней, так как побоялся, что банк заблокирует счет. В декабре 2022 года он находился дома, когда решил отобрать у бабушки два кольца, которые были одеты у нее на руке. После чего, он с силой снял два кольца, после чего одно кольцо сдал в ломбард, а второе кольцо она позже нашла дома. В настоящее время ущерб он возместил бабушке в полном объеме в сумме 102 000 рублей, а также возвращено кольцо. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Доказательствами, подтверждающими вину Филимонова А.В. по эпизоду кражи с банковского счета:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая № 1 показала, что Филимонов является ее внуком. В октябре 2022 года она пришла в Сбербанк для того, чтобы перевести денежные средства в сумме 100000 рублей с книжки на счет, где ей сообщили, что денежные средства на счете отсутствуют. В декабре 2022 года она находилась дома, когда в комнату зашел внук, силком снял в руки два кольца, одно золотое, другое просто металлическое. Она просила внука оставить ей кольцо, так как для нее эта память от мужа, но внук забрал кольца. С оценкой кольца она согласна. В настоящее время материальный ущерб     полностью возмещен, ей возвращены 102 000 рублей, похищенные с банковского счета, а также возвращено золотое кольцо с рубином, металлическое кольцо она нашла дома. Она получает пенсию в размере 20 000 рублей, примерно 5000 рублей платит ежемесячно квартплату. Претензий к Филимонову не имеет, просит не наказывать Филимонова, отпустить на свободу. Ущерб для нее является незначительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Филимонов Артем является ее сыном. Артем в армии не служил, характеризует Артема только с положительной стороны как безотказного, имеющего активную жизненную позицию, всегда помогает всем. Сын алкоголь, наркотические средства не употребляет. Сын играет в течение двух лет на ставках. Считает, что у сына имеется зависимость от игры на ставках, к психологу, психотерапевту не обращались в связи с отказом сына от лечения, обещал бросить играть самостоятельно.

    Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление Потерпевшая № 1 от 19.12.2022 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности внука Филимонова Артема Викторовича, <дата> года рождения, прописанного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, который 27.10.2022 года завладел денежными средствами с ее банковского счета в размере 100 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, а 19.12.2022 года снял с левой руки золотой перстень в розовым камнем, массивным с огранкой (т.1 л.д.98);

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2022 года, в ходе которого осмотрена <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра с флакона из-под духов изъяты три светлые дактопленки со следами пальцев рук, а также дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев, заполненная на имя Потерпевшая № 1 (т.1 л.д. 100-101);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы №7/397 от 23.12.2022 года, согласно которому на трех светлых дактопленках со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2022 года <адрес> по ул. <адрес> обнаружены три следа пальцев рук Потерпевшая № 1 для идентификации личности, и данные следы оставлены не потерпевшей Потерпевшая № 1, а кем-то другим (т.1.л.д. 56-62);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2023 года, в ходе которого у обвиняемого Филимонова А.В. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней на дактилоскопическую пленку (т.1 л.д. 165);

- заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы №7/011 от 03.02.2023 года, согласно которого три следа пальцев рук на трех светлых дактилоскопических пленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2022 года <адрес> по <адрес> оставлены безымянным пальцем правой руки и большим пальцем правой руки Филимонова А.В. (т.1 л.д.214-220).

- протокол осмотра документов от 02.03.2023 года, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три светлые дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес> 19.12.2022 года, дактиколоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук заполненная на имя Потерпевшая № 1, дактиколоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук заполненная на имя Филимонова А.В. (т.1л.д.229-235);

- протокол осмотра документов от 02.03.2023 года, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сопроводительное письмо, направленное ПАЛ «Сберюанк России» с приложением выписок о движении денежных средств по счетам (вкладам), открытых на имя Потерпевшая № 1, сопроводительное письмо с приложением выписки по банковскому счету, открытому на имя Филимонова А.В. в Тинькофф-банке (т.1 л.д.238-249);

- протокол выемки от 06.03.2023 года, согласно которого у Потерпевшая № 1 изъяты сберегательная книжка по СберВкладу, банковская карта, оформленная на имя Потерпевшая № 1 (т.2.л.д.16-19);

- протокол осмотра документов от 06.03.2023, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сберегательная книжка на имя Потерпевшая № 1, банковская карта на имя Потерпевшая № 1 (т. 2 л.д. 20-24).

По эпизоду открытого хищения имущества у Потерпевшая № 1

    Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель № 2, согласно которым она работает кассиром в ломбарде «Победы» по адресу: <адрес>. 17.12.2022 года она находилась на работе, в ломбарде было заложено золотое кольцо с камнем розового цвета, договор был оформлен на имя Филимонова А.В., кольцо было оценено ей в 13 250 рублей, после чего выдала молодому человеку денежные средства (т.1 л.д.53-55).

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом выемки от 21.12.2022 года, согласно которого в комиссионном магазине: «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъято золотое кольцо с камнем розового цвета (т. 1 л.д.520;

    - протоколом выемки от 28.12.2022 года, согласно которого у Потерпевшая № 1 изъято кольцо из металла золотистого цвета, на лицевой стороне кольца с узором в виде переплетающихся между собой полосок с мелкими камнями (т.1 л.д. 75-76);

    - протоколом осмотра документов от 28.12.2022 года с участием потерпевшей Потерпевшая № 1, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств золотой кольцо 583 пробы, с камнем «Рубин» розового цвета, кольцо из металла золотистого цвета, на лицевой стороне кольца с узором в виде переплетающихся между собой полосок с мелкими камнями, договор комиссии №00-СА40-0014738 от 17.12.2022 года, составленный на имя Филимонова А.В. на сдачу в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> золотого кольца 583 пробы с камнем «Рубин» розового цвета, массой 7,71 грамма, чистый вес 6,91 грамма с правом выкупа на 10 календарных дней, т.е. до 26.12.2022 года (т.1 л.д.77-85);

А также допросом потерпевшей Потерпевшая № 1, свидетеля Свидетель №1, заявлением Потерпевшая № 1 от 19.12.2022 года (т.1 л.д.98); протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 года (т.1 л.д. 100-101); заключением судебной дактилоскопической экспертизы №7/397 от 23.12.2022 года (т.1.л.д. 56-62); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2023 года (т.1 л.д. 165); заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы №7/011 от 03.02.2023 года (т.1 л.д.214-220), протоколом осмотра документов от 02.03.2023 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.229-235); протоколом осмотра документов от 02.03.2023 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238-249); протоколом выемки от 06.03.2023 года (т.2.л.д.16-19); протоколом осмотра документов от 06.03.2023, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-24), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду кражи в отношении Потерпевшая № 1

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

По эпизоду тайного хищения в отношении Потерпевшая № 1 суд полагает установленным и доказанным, что в октябре 2022 года, Филимонов А.В., находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевшая № 1 денежные средства в сумме 100 700 рублей, причинив Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб.

Показания подсудимого о совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшего, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Филимонова А.В. квалифицированы по двум преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: по эпизоду тайного хищения денежные средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевшая № 1 в сумме 81 507 рублей, из которых 807 рублей комиссия банка, взимаемая за проведенные банковские операции, и по эпизоду тайного хищения денежные средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевшая № 1 в сумме 20 200 рублей, из которых 200 рублей является комиссией банка, взимаемой за проведенные банковские операции.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено в судебном заседании Филимонов, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 100 700 рублей со вклада Потерпевшая № 1, боясь, что банком может быть заблокирован банковский счет в связи с большой суммой перевода, в течение двух дней 27.10.2022 и 28.10.2022 года поэтапно переводил денежные средства на свой банковской счет, открытый в банке Тинькофф, в связи с чем, суд полагает, что действия Филимонова А.В. подлежат квалификации как единого продолжаемого преступления.

Кроме того, достоверно установлено, что умысел Филимонова А.В. был направлен на хищение денежных средств в сумме 100700 рублей, при этом хищение банковской комиссии умыслом Филимонова А.В. не охватывалось, и сумма 1007 рублей не была похищена осужденным.

При таких обстоятельствах, суд снижает размер причиненного материального ущерба по данному эпизоду до 100 700 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая является пенсионером, получает пенсию в размере 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей.

Несмотря на показания потерпевшей, что причиненный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей является незначительным, при этом размер ущерба от преступления в пять раз превышает доход потерпевшей, суд считает очевидным тот факт, что в действиях Филимонова А.В. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а показания потерпевшей Потерпевшая № 1 обусловлены наличием родственных отношений, прощением внука Филимонова за совершенные в отношении нее преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Филимонова А.В. по эпизоду хищения с банковского счета Потерпевшая № 1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду открытого хищения в отношении Потерпевшая № 1, суд полагает установленным и доказанным, что в период времени с 16.12.2022 года по 17.12.2022 года Филимонов А.В., находясь в <адрес> по <адрес> открыто похитил золотое кольцо с руки Потерпевшая № 1 стоимостью 20 000 рублей, а также кольцо из металла золотистого цвета, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая № 1

Суд по указанному эпизоду в отношении Потерпевшая № 1 квалифицирует действия подсудимого Филимонова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

             Филимонов А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141-142), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 47, 140, 45, 139), имеет постоянное место работы, положительные характеристики родственников.

            В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как установлено, при подаче заявления о преступлении потерпевшая Потерпевшая № 1 указала на Филимонова А.В. как на лицо, совершившее тайное хищение денежных средств с банковского счета и открытое хищение золотого кольца, т.е. заявила о преступлениях, совершенных в условиях очевидности. При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Филимонов А.В. сообщил о совершенных им преступлениях под давлением имеющихся улик, суд не признает опросы Филимонова А.В. по двум эпизодам в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал дату, время, способ хищения денежных средств с банковского счета, а также наименование и адрес магазина-ломбарда, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

              По эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд учитывает наличие места работы, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по двум эпизодам.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, роль виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Филимонову А.В. более мягкий вид наказания чем лишение свободы и ниже минимального предела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, роль виновного, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 и в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по двум эпизодам, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Филимонов А.В. с 20.12.2022 года находится под стражей, суд считает возможным полностью освободить Филимонова А.В. от отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

    Ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется в силу закона.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова Артема Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

возложить на Филимонова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Филимонову А.В. наказание в виде 3 лет ограничения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с установлением следующих ограничений:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

возложить на Филимонова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Филимонова А.В. от отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить Филимонова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.12.2022 до 12.05.2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самара от 18.01.2023 года исполнять самостоятельно.

                  Вещественные доказательства – золотое кольцо 583 пробы с камнем «Рубин» розового цвета, кольцо, изготовленное из металла золотого цвета с узором в виде переплетенных между собой полосок с мелкими камнями серебристого цвета, сберегательная книжка по СберВкладу №, банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» «МИР» № – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                          Н.М. Прошина