Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 ~ М-296/2024 от 26.01.2024

КОПИЯ

    16RS0№-84

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

24 июня 2024 года                         Дело №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города <адрес> в интересах параскивы Г.Б. к Альтапову Р.И., Яруллину А.Р., Притчину А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор города <адрес> обратился в интересах параскивы Г.Б. с иском к Альтапову Р.И.,Яруллину А.Р., Притчину А.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что проведенной прокуратурой города Шелехова проверкой по обращению Параскивы Г.Б. установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 часов 41 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковских счетов Параскивы Г.Б. принадлежащие ей денежные средства в сумме 588 308,88 руб., тем самым причинив последней ущерб в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, около 18 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ Параскиве Г.Б. поступил звонок от Альтапова Р.И., представившегося сотрудником ФСБ, под предлогом предотвращения неправомерного списания денежных средств с банковского счета Параскивы Г.Б. Альтапов Р.И. убедил последнюю перевести находящиеся на счете денежные средства в сумме 191 100 руб. на безопасную карту АО «ОТП Банк». Органами предварительного следствия установлено, что с банковского счета Параскивы Г.Б. № переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 191 100 руб. на счет № принадлежащий Альтапову Р.И. в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Параскива Г.Б. входе телефонного разговора с неизвестным ей лицом оформила кредит в размере 438 382 руб. в банке ВТБ после чего осуществила перевод в размере 308 852,22 руб. на банковский счет №, принадлежащий Яруллину А.Р.

Кроме того, денежные средства в размере 88 356,66 руб. переведены на банковский счет №, принадлежащий Притчину А.М.

По данному факту СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств Параскивы Г.Б., последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства Параскивы Г.Б. на общую сумму 588 308, 88 руб. полученные в результате незаконных действий в отношении Параскивы Г.Б. денежные средства в размере 588 308, 88 руб. ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил взыскать с Альтапова Р.И. сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Яруллина А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 308 852,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Притчина А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 88 356,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> <данные изъяты>. исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой города Шелехова проверкой по обращению Параскивы Г.Б. установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 часов 41 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковских счетов Параскивы Г.Б. принадлежащие ей денежные средства в сумме 588 308,88 руб., тем самым причинив последней ущерб в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, около 18 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ Параскиве Г.Б. поступил звонок от Альтапова Р.И., представившегося сотрудником ФСБ, под предлогом предотвращения неправомерного списания денежных средств с банковского счета Параскивы Г.Б. Альтапов Р.И. убедил последнюю перевести находящиеся на счете денежные средства в сумме 191 100 руб. на безопасную карту АО «ОТП Банк». Органами предварительного следствия установлено, что с банковского счета Параскивы Г.Б. № переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 191 100 руб. на счет № принадлежащий Альтапову Р.И. в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Параскива Г.Б. входе телефонного разговора с неизвестным ей лицом оформила кредит в размере 438 382 руб. в банке ВТБ после чего осуществила перевод в размере 308 852,22 руб. на банковский счет №, принадлежащий Яруллину А.Р.

Кроме того, денежные средства в размере 88 356,66 руб. переведены на банковский счет №, принадлежащий Притчину А.М.

По данному факту СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств Параскивы Г.Б., последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Таким образом, ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства Параскивы Г.Б. на общую сумму 588 308, 88 руб. полученные в результате незаконных действий в отношении Параскивы Г.Б. денежные средства в размере 588 308, 88 руб. ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение на сумму 588 308,88 руб., которая подлежит взысканию в пользу Параскивы Г.Б.

    При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика Альтапова Р.И. суммы неосновательного обогащения в размере 191 000 руб., с ответчика Яруллина А.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 308 852,22 руб. с ответчика Притчина А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 88 356,66 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Параскивы Г.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчики как держатели банковской карты доложены были знать.

Так с Альтапову Р.И. в пользу параскивы Г.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 972,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С Яруллина А.Р. в пользу параскивы Г.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 309,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С Притчина А.М. в пользу параскивы Г.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 538,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковое заявление прокурора города <адрес> в интересах параскивы Г.Б. к Альтапову Р.И.,Яруллину А.Р., Притчину А.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Альтапова Р.И. в пользу параскивы Г.Б.) неосновательное обогащение в размере 191 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 972 рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Яруллина А.Р.) в пользу параскивы Г.Б.) неосновательное обогащение в размере 308 852,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Притчина А.М.) в пользу параскивы Г.Б. неосновательное обогащение в размере 88 356,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 538 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан              (подпись)                      Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                    Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2024 года

Судья