Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2022 (2-3494/2021;) ~ М-3661/2021 от 25.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                             17 января 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при помощнике судьи Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 - 115/2022 по иску ООО «Первая международная букмекерская компания» к Сидоренковой Е. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сидоренковой Е.Н. и просил обязать ответчика возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением счет-договор от <дата>, заключенного между ООО «ПМБК» (Заказчик) и Сидоренковой Е.Н. (Исполнитель); взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 790 руб., ссылаясь на то, что между ООО «ПМБК» (далее - Заказчик) и Сидоренковой Е.Н. (далее - Исполнитель) был заключен счет-договор от <дата> (далее - Договор) на оказание юридических услуг в области трудового законодательства. Согласно пунктам 1 и 2 Договора, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в области трудового законодательства, а именно: составление и подача жалобы\апелляционной жалобы по делу; представление интересов заказчика в Московском суде\Московском областном суде; правовой анализ судебного дела; проведение устных консультаций по судебному процессу; предоставление информации Заказчику о ходе оказания услуг; консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам для досудебного урегулирования трудового конфликта с работниками службы персонала Заказчика. В соответствии с п. 4 Договора, стоимость оказания услуг составляет 53 000 руб. и была оплачена Заказчиком <дата> в качестве аванса в соответствии с платежным поручением № *** от <дата>. В нарушение условий Договора, Исполнителем обязательства были исполнены ненадлежащим образом, а именно: Исполнитель не обеспечил предоставление интересов Заказчика в Московском областном суде по делу № ***, а именно, Исполнитель не явился на судебное заседание, которое состоялось <дата> в 13 часов 45 минут в зале судебного № D 211 в Московском областном суде. Информация о рассмотрении дела была опубликована на официальном сайте Московского областного суда <дата>. Отсутствие Исполнителя на судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 23 «июня» 2021 года. Таким образом, были причинены убытки компании, выразившиеся отсутствием Исполнителя на судебном заседании, что в свою очередь повлекло отсутствие защиты и представления интересов в судебном заседании и вынесения решения Московским областным -судом не в пользу ООО «ПМБК» (Заказчика); Исполнитель отказался консультировать должностных лиц и работников Заказчика, по вопросам, которые не касаются судебных процессов. В частности, при обращении представителей Заказчика с вопросами Исполнитель отвечал односложно или вопросом на вопрос, не предоставляя информацию по существу вопроса, а в ряде случаев вообще отказался от консультирования, указав, что временно не консультирует по вопросам, не связанным с судебными процессами (указанная информация подтверждается перепиской в What’s арр с представителями Заказчика (Юшенковой Ю.В.). Исполнителем не предоставлялась информация Заказчику о ходе оказания услуг, Исполнителем исключительно задавались уточняющие вопросы по судебному процессу. Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки между Исполнителем (Сидоренковой Е.Н.) и представителем Заказчика (Юшенковой Ю. В. - Начальником отдела договорной и судебной работы юридического департамента ООО «ПМБК»). Исполнитель не предпринимал никаких действий для отслеживание судебного спора, который он взялся сопровождать, в связи с чем, не была должным образом осуществлена защита интересов ООО «ПМБК» в судебном заседании. В нарушение условий Договора Исполнитель не предоставил Заказчику информацию о ходе оказания услуг, не предоставил Акт об оказанных услугах. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неисполнении Исполнителем обязательств по Договору. Досудебный порядок для решения спора был соблюден. ООО «ПМБК» в адрес Сидоренковой Е. Н. была направлена досудебная претензия от <дата> № ПМДО464 по адресу, указанному в счет договоре от <дата> (адрес регистрации Сидоренковой Е.Н.), а также по адресу, указанному Сидоренковой Е.Н. при подаче апелляционной жалобы по делу, которое она взялась вести в соответствии с условиями счет-договора от <дата>.

Истец ООО «Первая международная букмекерская компания» в судебном заседании не присутствовал, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский райсуд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Ответчик Сидоренкова Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, поскольку по адресу регистрации: г. Сызрань <адрес> <адрес> не проживает в связи с тем, что дои непригодный для проживания, возбуждено уголовное дело по факту поджога, фактически проживает в <адрес>, истец находится в г. Москва, договор на оказание услуг между сторонами также заключен в г. Москве.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело № 2 - 115/2022 по иску ООО «Первая международная букмекерская компания» к Сидоренковой Е. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, <адрес>), поскольку ответчик по адресу регистрации: г. Сызрань <адрес> <адрес> не проживает, фактически проживает в <адрес>, истец находится в г. Москва, договор на оказание услуг между сторонами также заключен в г. Москве, истец ходатайство о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2 - 115/2022 по иску ООО «Первая международная букмекерская компания» к Сидоренковой Е. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору - передать в Дорогомиловский районный суд <адрес> (121165, <адрес>) для разрешения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья:                 Зинина А.Ю.