Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 от 31.01.2024

УИД 91RS0009-01-2024-000471-39

Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатории            - Панарина М.В.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

защитника подсудимого Щербань Г.С.    - адвоката Михайлюка М.В.,

защитника подсудимого Шейко А.С.     - адвоката Билей П.В.,

подсудимого                    - Щербань Г.С.,

подсудимого                    - Шейко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербань Гранта Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шейко Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щербань Грант Сергеевич и Шейко Александр Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Щербань Г.С., 22 ноября 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на площади Металлистов в г. Евпатории Республики Крым, на участке проезжей части с географическими координатами 45.200899, 33.380489, в 10 метрах от магазина «Продукты» по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Металлистов, д.6, обнаружил банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счёту №, открытому 18 января 2023 года на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>, в Операционном офисе № 210 РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: г.Евпатория, ул.Матвеева, д.16а, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счёта, путём оплаты приобретаемых товаров, подобрал вышеуказанную банковскую карту.

После чего, Щербань Г.С., примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, на кухне <адрес> в <адрес> Республики Крым, предложил Шейко А.С., совместно совершить хищение денежных средств с банковского счёта, путём оплаты с помощью найденной им банковской карты приобретаемых товаров, на что Шейко А.С. согласился, вступив таким образом, с ним в преступный сговор, после чего, оба распределили между преступные роли, согласно которых вместе направятся в торговые точки, где выберут товары желаемые к приобретению, после чего Шейко А.С. станет оплачивать покупки с помощью найденной Щербань Г.С. банковской карты, тем временем как последний будет складывать товары в пакет и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем не были обнаружены, после чего сразу же приступили к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах.

Реализуя указанный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Щербань Г.С. совместно с Шейко А.С., действуя в группе и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя согласно ранее распределённых преступных ролей, убедившись, что их преступные действия носят скрытый характер, Шейко А.С. осуществил 22 ноября 2023 года в магазине «Корзина», расположенном по адресу: Республика Крым, г.Евпатория,                                  ул. Перекопская,д.10 «А», бесконтактную оплату приобретаемого им совместно с Щербань Г.С. товаров через терминал оплаты торговой организации, тем временем Щербань Г.С. складывал оплаченный товар в пакет и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем не были обнаружены: в 20 часов 45 минут, на сумму 1 448,00 рублей; в 20 часов                   49 минут, на сумму 992,00 рубля; в 20 часов 50 минут, на сумму 934,00 рубля; в 20 часов 50 минут, на сумму 948,00 рублей.

В дальнейшем Щербань Г.С. совместно с Шейко А.С., оплаченными с помощью банковской карты Рахимова И.Б. товарами распорядились по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными действиями                Щербань Г.С., Шейко А.С. в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут 22 ноября 2023 года тайно похитили с банковского счета                 Рахимова И.Б. денежные средства в общей сумме 4 322,00 рубля, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Щербань Г.С. свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, с квалификацией деяния согласился. Пояснил, что действительно, 22 ноября 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на площади Металлистов в г.Евпатории, на проезжей части нашел банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), после чего предложил Шейко А.С. вместе воспользоваться данной картой, приобретая различные товары в магазинах, распределив между собой роли. В этот же день данной картой они осуществили оплату покупок в магазине г.Евпатории. В содеянном раскаивается, за свои поступки ему стыдно, перед потерпевшим извинился. Обратил внимание, что возместил ущерб в полном объеме. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шейко А.С. свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, с квалификацией деяния согласился. Пояснил, что действительно, 22 ноября 2023 года, находясь по месту жительства, к нему обратился Щербань Г.С. и сообщил, что нашел банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), и предложил вместе воспользоваться данной картой, приобретая различные товары в магазинах, распределив между собой роли, на что он согласился. В этот же день данной картой они осуществили оплату покупок в магазине г.Евпатории. В содеянном раскаивается, за свои поступки ему стыдно, перед потерпевшим извинился. Обратил внимание, что возместил ущерб в полном объеме. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вина Щербань Г.С., Шейко А.С. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела потерпевший Рахимов И.Б.    пояснил, что у него имеется банковская карта РНКБ Банк (ПАО), которой он пользовался последний раз 22 ноября 2023 года в 17 часов 46 минут в магазине «Кулинария». Около 22 часов в этот же день он обнаружил отсутствие своей карты. Указал, что в ходе проверки баланса кто-то без его разрешения совершил оплату товара на сумму 4 322,00 рубля, после чего обратился с заявлением в полицию. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, с подсудимыми они помирились.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина Щербань Г.С., Шейко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением Рахимова И.Б. от 28 ноября 2023 года, согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 22 ноября 2023 года с помощью утерянной им банковской карты банка РНКБ (ПАО) осуществило снятие денежных средств на сумму 4 322,00 рубля (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года, согласно которого в кабинете №505 ОМВД России по г.Евпатории с участием Щербань Г.С., Шейко А.С. были изъяты: банковская карта банка РНКБ (ПАО), мужская куртка черного цвета (л.д.6-12);

- протоколом явки с повинной от 28 ноября 2023 года, согласно которого Шейко А.С. признался в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.17);

- протоколом явки с повинной от 28 ноября 2023 года, согласно которого Щербань Г.С. признался в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2024 года, согласно которого осмотрены: выписка о движении денежных средств РНКБ Банк (ПАО) исх. № 34018 от 07 декабря 2023 года по карточному счету № (карта №), открытого 18 января 2023 года на операционном офисе №210, расположенном по адресу: г.Евпатория, ул. Матвеева, д. 16а, Республика Крым на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись 4 транзакции; банковская карта РНКБ по материалам проверки КУСП № 17354 от 28 ноября 2023 года, изъятая в ходе ОМП от 28 ноября 2023 года у Шейко А.С., Щербань Г.С.; белый конверт, в котором находится CD-R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Корзина» по ул.Перекопской в г.Евпатория, оптический диск желтого цвета, без пояснительного текса и надписей на диске, при воспроизведении которого установлено, что на нём содержится файлы МР4; мужская куртка черного цвета (л.д.33-36);

- протоколом очной ставки от 23 января 2024 года, проведенной между Шейко А.С. и Щербань Г.С., согласно которого последние подтвердили ранее данные им показания (л.д.88-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 января 2023 года, согласно которого Щербань Г.С. на месте детально показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенного преступления (л.д.90-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 января 2023 года, согласно которого Шейко А.С. на месте детально показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенного преступления (л.д.94-97).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указано среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств. В связи с изложенным, указанное постановление в качестве доказательств судом не оценивается.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимыми преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

Суд принимает как доказательство вины подсудимых их показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Явки с повинной, данные подсудимыми, в которых они чистосердечно признались в совершении преступления, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, принятыми уполномоченным лицом.

Вина подсудимых наряду с их признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, сообщившего известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов, выпиской по счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая деньгами потерпевшего посредством расчета банковской картой, подсудимые намеревались извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновных по распоряжению приобретенным по собственному усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что подсудимые при совершении преступления незаконно изъяли деньги со счета потерпевшего, производя ими расчет, без его ведома, в его отсутствие, т.е. совершили их тайное хищение.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшего - тайного хищения его имущества «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, Щербань Г.С., Шейко А.С. была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты собственных покупок посредством использования банковской карты, привязанной к счету потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, совершенная с банковского счета». Виновными при расчете с помощью банковской карты не могло не быть достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, без ведома последнего.

Совершая преступление подсудимые последовательно и целенаправленно, каждый выполнял действия согласно договорённости, которая состоялась до момента начала совершения действий, а именно до похода в магазин, в котором были приобретены продукты питания за счет средств потерпевшего, при этом Щербань Г.С. передал банковскую карту Шейко А.С. для расчета за покупку, а сам наблюдал за обстановкой и складывал товары в пакет. Продукты питания употребили вместе. Суд считает достоверно установленным наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимые, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает их вменяемыми.

    Действия подсудимого Щербань Г.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

    Действия подсудимого Шейко А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого Щербань Г.С. установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.118-119); не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; официально не трудоустроен; согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.123); согласно предоставленных стороной защиты в ходе следствия характеристик от соседей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.139-14); согласно заключения врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии эксперта) № 75 от 16 января 2024 года, у Щербань Г.С. какого- либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.               Щербань Г.С. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий й и руководить им; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-132); согласно акта о результатах медицинского освидетельствования № 60 от 16 января 2024 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманий, не страдает, в лечении не нуждается (л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербань Г.С., суд признает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной (л.д.20), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.81-82) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербань Г.С., судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Шейко А.С. установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.1142-143); не женат, детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.147); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шейко А.С., суд признает:

- явку с повинной (л.д.17), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.81-82) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке, бабушке, их неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шейко А.С., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, общественную опасность совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять                Щербань Г.С., Шейко А.С. в их утверждении о том, что они сделали для себя выводы и желают своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить подсудимым испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденным назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение Щербань Г.С., Шейко А.С. после совершения преступления (возмещение ущерба потерпевшему), наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности подсудимых, отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшего к подсудимым, незначительная сумма причиненного ущерба - приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред - суд считает возможным освободить Щербань Г.С., Шейко А.С. от наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку от него имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также имеются такие же ходатайства от подсудимых и их защитников.

При этом суд учитывает следующие разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 9 и 10 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а именно: при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, оправленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимые Щербань Г.С., Шейко А.С.     предприняли необходимые меры для заглаживания ущерба: возмещен материальный ущерб, принесены извинения. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.10 постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом освобождения Щербань Г.С., Шейко А.С. от назначенного наказания суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Щербань Гранта Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Щербань Гранту Сергеевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Щербань Г.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Щербань Гранта Сергеевича от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Щербань Г.С. несудимым.

Шейко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Шейко Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного             Шейко А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Шейко Александра Сергеевича от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Шейко А.С. несудимым.

Меру пресечения Щербань Г.С., Шейко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Корзина» (л.д.14, 30-32) - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка «РНКБ» ПАО, переданную по акту приема-передачи от 11 января 2024 года Потерпевший №1 (л.д.40) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- мужскую куртку черно-красного цвета, с выбитым логотипом в виде головы тигра, переданную по акту приема-передачи от 11 января 2024 года Шейко А.С. (л.д.39) - оставить по принадлежности у Шейко А.С.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Д. Ротко