Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 (2-2170/2022;) ~ М-2312/2022 от 22.12.2022

Дело № 2–234/2023

УИД 42RS0037-01-2022-004337-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                  Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре      Фахрутдиновой Е.С.,

с участием              Питуниной Г.П.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 16 февраля 2023 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питуниной Г.П. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока принятия наследства,

                     установил:

    Питунина Г.П. (далее по тексту- истец) обратилась в суд исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту- ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Д.В., *** года рождения, умершего ***.

Свои требования обосновывает следующим.

*** умер сын истца - П.Д.В., *** года рождения.

После смерти сына открылось наследство, состоящее из выплаты по страховой пенсии в размере 8 463 руб. 77 коп., находящейся на счете сына, открытом ПАО «Сбербанк России».

Истец является наследником сына. Иных наследников нет.

В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительной причине: истец ухаживал за своим мужем-***, который нуждался в постоянном уходе, она не могла оставлять мужа одного. Муж умер ***

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), у суда имеются основании для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Выслушав объяснения истца и свидетеля В.Н.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.Д.В., *** года рождения, является сыном истца.

Согласно свидетельству о смерти, П.Д.В., умер ***, место смерти: ***-***

После смерти сына открылось наследство, состоящее из выплаты по страховой пенсии, находящейся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Д.В., умершего ***.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ, предусматривает, что наследник принимает наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ, предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти П.Д.В., умершего ***, наследство никто не принял.

Истец является наследником после смерти сына.

Истец пропустила срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.    

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений истца и свидетеля установлено следующее.

Истец пропустила срок принятия наследства после смерти сына по уважительной причине: истец ухаживала за своим мужем – П.В.Г., который по состоянию здоровью нуждался в постоянном уходе, истец не могла оставить мужа без присмотра и собирать документы на принятие наследства. *** муж умер, после чего отпала причина пропуска срока принятия наследства.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок принятия наследства после смерти сына по объективной причине, которая препятствовала истцу принять наследство после смерти сына в установленный срок, по обстоятельствам, не зависящим от её воли, что является основанием для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                    

решил:

Исковые требования Питуниной Г.П. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Питуниной Г.П., *** года рождения, место рождения: ***, срок принятия наследства после смерти сына П.Д.В., *** года рождения, умершего ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено        27 февраля 2023 г.