Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-75/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000383-12

Дело № 1-75/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Малярова Д.П., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малярова ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маляров Д.П. совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по РК на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше должностным лицом вынесено постановление, согласно которому легковой автомобиль (седан) марки «ВАЗ 2107», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, VIN: №, принадлежащий Малярову Д.П., подлежит аресту.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в период времени с 10.00 до 10.30 во дворе дома № <адрес> РК наложен арест на указанный выше легковой автомобиль в связи с имеющейся у подсудимого задолженностью по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, арестованное имущество передано на ответственное хранение Малярову Д.П., который тут же под подпись в акте предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за отчуждение имущества, подвергнутого аресту.

Место хранения арестованного имущества установлено по месту проживания Малярова Д.П. – во дворе дома № <адрес> РК.

Подсудимый, в период времени с 10:30 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи ответственным хранителем арестованного имущества, предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, находясь по адресу: РК, г. <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с неустановленным лицом продал арестованный вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, тем самым произвёл его отчуждение без письменного уведомления судебного пристава-исполнителя, причинив своими умышленными действиями вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества.

Также Маляров Д.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 13:20 у подсудимого, осведомлённого о том, что судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по РК ФИО6 стало известно о том, что арестованный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 2107», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, VIN: №, по месту нахождения отсутствует, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 до 19:35 подсудимый, находясь в ОМВД России по г. Сосногорску по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д.46, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, будучи предупреждённым сотрудниками ОМВД России по г. Сосногорску об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, собственноручно написал заявление, в котором изложил заведомо ложные сведения и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, VIN: №, припаркованного во дворе дома № <адрес> РК.

Таким образом, подсудимый сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее, действуя с целью инициирования в отношении неустановленного лица доследственной проверки, подсудимый выдумал обстоятельства указанного преступления.

Заявление Малярова Д.П. было зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 за №.

По данному заявлению была организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с привлечением сил и средств ОМВД России по г. Сосногорску. Старшим следователем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, согласно которому факт хищения автомобиля не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки следователем СО ОМВД России по г. Сосногорску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, заявленного Маляровым Д.П., при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, подсудимый указанными действиями исказил реальные события, создал угрозу для невиновного человека безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлёк силы и внимание дежурной следственной оперативной группы от борьбы с действительными преступлениями, ввёл в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил их нормальную деятельность.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения Малярова Д.П. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Малярова Д.П. по ч. 1 ст. 312 УК РФ – отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено; по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду ст. 306 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в обращении с явкой с повинной после возбуждения в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 1,17), даче полных и подробных объяснений (т. 1 л.д. 18), полных, подробных и стабильных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 26-29, 166-168, 189-191), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – <данные изъяты>; раскаяние в содеянном.

Явку с повинной (т. 1 л.д. 17), с которой Маляров Д.П. обратился после возбуждения в отношении него уголовного дела, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду ст. 306 УК РФ, поскольку явка была дана после регистрации рапорта сотрудника полиции (т. 1 л.д. 3), в котором изложены обстоятельства изобличающие подсудимого в совершённом преступлении, после опроса судебного пристава-исполнителя относительного арестованного имущества (т. 1 л.д. 12, 66), после окончания проверки по факту хищения имущества и выделения материала по факту заведомо ложного сообщения о преступлении в отдельное производство в отношении подсудимого.

Явку с повинной (т. 1 л.д. 115-116), данную подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 81), суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 312 УК РФ по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанный протокол послужил основанием для возбуждения уголовного дела, явка дана подсудимым добровольно, на момент обращения с явкой с повинной сотрудники полиции не располагали достаточными письменными доказательствами, дающими основания для возбуждения уголовного дела, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Объяснения и показания, данные Маляровым Д.П. (т. 1 л.д. 117, 166-168, 189-191) суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 312 УК РФ по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание по всем преступлениям, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Малярова Д.П. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания назначить Малярову Д.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному за каждое преступление из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершенные преступления, в том числе и штрафа суд не находит, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Малярова Д.П. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Маляров Д.П. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника ОМВД России по г. Сосногорску в связи с не предъявлением гражданского иска в ходе расследования дела, как о том просил государственный обвинитель, суд не находит. Не предъявление гражданского иска в ходе предварительного расследования не препятствует его предъявлению в дальнейшем, в том числе и после вступления приговора в законную силу. Существенных нарушений норм закона в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малярова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малярову ФИО13 окончательное наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Малярову Д.П. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова