Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 ~ М-796/2022 от 16.02.2022

                              Дело №2-1623/2022

    16RS0049-01-2022-002194-25

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года                                                  город Казань

        Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи         Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания         Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кочнев В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кочнев В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Кочнев В.А. и автомобиля №--.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кочнев В.А., который управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 281 507 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 281 507 рублей 71 копейку в счет суммы оплаченного страхового возмещения, 6 015 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда.

Представитель истца извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Кочнев В.А., автомобиля №--, под управлением Файзрахманова Н.Н., автомобиля №--, под управлением Хакимуллин Р.И.

Риск гражданской ответственности Хакимуллин Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», Кочнев В.А. – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Кочнев В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Кочнев В.А. пункта 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Кочнев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением суда установлено, что Кочнев В.А. --.--.---- г. в 11 часов 26 мину, управляя транспортным средством №--, с явными признаками алкогольного опьянения, выраженными в неустойчивой позе, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке возле ... ... не выполнил законное требование инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Потерпевший Хакимуллин Р.И. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно калькуляции №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 374 227 рублей без учета износа, 281 507 рублей 71 копейка – с учетом износа.

Между потерпевшим и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о страховой выплате в размере 299 381 рублей 60 копеек (л.д. 34).

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 299 381 рублей 60 копеек в пользу ООО «Первый кузовной центр» (л.д. 29).

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 281 507 рублей 71 копейки в соответствии с калькуляцией №--, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 30).

Поскольку ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к истцу на основании п. «б» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, с Кочнев В.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 281 507 рублей 71 копейки.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов до момента полного исполнения решения суда, так как решение суда о возмещении ущерба в законную силу не вступило, до настоящего времени просрочка в уплате истцу денежных средств отсутствует.

           Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6015 рублей 08 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Кочнев В.А. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 281 507 рублей 71 копейку в счет возмещения ущерба, 6 015 рублей 08 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..