Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 17.05.2022

                                                           Приговор                             Дело №1-281/2022

                  Именем Российской Федерации                   №

город Глазов                                                                 12 июля 2022 года

      Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Максимова Н.С.,

подсудимого Трефилова А.Н.,

Защитника Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Трефилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР ( с последующими изменениями) по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, со вновь назначенным наказанием, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                                   установил:

      Трефилов А.Н. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

    С 14 часов 00 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н., находясь у <адрес> г.Глазова, обнаружил утерянную банковскую карту Акционерного общества <данные изъяты>» с банковским счётом №№, выпущенную на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты. В это же время у Трефилова А.Н., предположившего, что на указанном банковском счёте банковский карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный хищение денег принадлежащих потерпевшему.

    Реализуя задуманное, Трефилов А.Н., находясь в указанный период времени в магазине «<данные изъяты> ИП «<данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.<адрес>, действуя тайно, оплатил ранее выбранный им товар на сумму 334 рубля 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 к считывающему устройству электронного терминала оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1. произошло списание денег в сумме 334 рубля 00 копеек, таким образом, подсудимый похитил деньги потерпевшего в указанном размере.

    Продолжая реализацию задуманного, с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, продолжая действовать тайно, приобрёл товар на сумму 534 рубля 00 копеек, при этом в счёт оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина Продукты <данные изъяты>», указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в результате чего с банковского счёта потерпевшего произошло списание денег в сумме 534 рубля 00 копеек, таким образом, подсудимый похитил деньги потерпевшего в указанном размере.

          Продолжая реализацию задуманного, с 14 часов 15 минут до 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н., находясь в помещении магазина «Продукты» <данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, продолжая действовать тайно, в счёт оплаты приобретённого товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1., в результате чего, с банковского счёта потерпевшего произошло списание денег в размере 667 рублей 00 копеек, таким образом, подсудимый похитил деньги потерпевшего в указанном размере.

    Продолжая реализацию задуманного, с 14 часов 16 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н., находясь в помещении магазина «Продукты» <данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, действуя тайно, в счёт оплаты приобретённого товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина Продукты <данные изъяты>», вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, в результате чего, с банковского счёта потерпевшего произошло списание денежных средств на сумму 311 рублей 00 копеек, таким образом, подсудимый похитил деньги потерпевшего в указанном размере.

    Продолжая реализацию задуманного, с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н., находясь в помещении магазина «Продукты» <данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>., действуя тайно, в счёт оплаты приобретённого товар на сумму 781 рубль 90 копеек, приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в результате чего, с банковского счёта потерпевшего произошло списание денег в сумме 781 рубль 90 копеек, таким образом, подсудимый похитил деньги потерпевшего в указанном размере.

    Продолжая реализацию задуманного, с 14 часов 19 минут до 14 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н., находясь в помещении магазина «Продукты» <данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>., действуя тайно, в счёт оплаты приобретённого товара на сумму 485 рублей 00 копеек, приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина выше указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1., в результате чего, с банковского счёта потерпевшего произошло списание денежных средств на сумму 485 рублей 00 копеек, таким образом, подсудимый похитил деньги потерпевшего в указанном размере.

    Продолжая реализацию задуманного, с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов А.Н., находясь в помещении магазина «Продукты» <данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, действуя тайно, в счёт оплаты приобретённого товара на сумму 534 рубля 00 копеек, приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в результате чего, с банковского счёта потерпевшего произошло списание денег в сумме 534 рубля 00 копеек.

          Таким образом, Трефилов А.Н. с 14 часов 13 минут до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, банковской карты АО «Датабанк», выпущенной на имя ФИО23 похитил денежные средства на общую сумму 3646 рублей 90 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1. в указанном размере.

      В судебном заседании подсудимый Трефилов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

      В связи с отказом от дачи показаний, показания, данные Трефиловым А.Н. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

      Из показаний Трефилова А.Н., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что, являясь владельцем банковской карты, Трефилов А.Н. знал, что некоторыми картами можно расплачиваться без введения ПИН-кода, путём прикладывания банковской карты к терминалу.

       В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов А.Н. совместно со своим знакомым Ложкиным гулял по <адрес>, г.Глазова, в районе <адрес> они перешли на противоположную сторону улицы, после чего, рядом с магазином <данные изъяты>», на тропинке увидели банковскую карту синего цвета, которую подсудимый забрал себе, в дальнейшем хотел проверить наличие денежных средств на карте, и в случае положительного баланса, приобрести спиртное и продукты питания.

       По пути домой, на <адрес>, г.Глазова, Трефилов и ФИО24 зашли в магазин «Каравайчик», в котором подсудимый что-то купил из продуктов питания, как помнит колбасу и хлеб, оплатив покупку найденной банковской картой.

       Далее зашли в магазин «Продукты», в котором Трефилов А.Н. приобрёл торт, пять пачек сигарет <данные изъяты>», коньяк 0,5 л «<данные изъяты> сыр, сливочное масло, чай.

       Далее они пошли в следующий магазин и хотели еще приобрести продукты питания, но операции не прошли, так как карта уже была заблокирована. Таким образом, Трефилов А.Н. приобрёл продукты питания, спиртное и сигареты на сумму более трёх тысяч рублей. На тот момент он понимал, что своими действиями совершает хищение денежных средств с банковской карты, а также то, что указанные денежные средства ему не принадлежат. Продукты питания и спиртное Трефилову А.Н. были нужны для того, чтобы отметить день рождения ДД.ММ.ГГГГ.

      После того как подсудимый понял, что карта заблокирована, он выбросил банковскую карту. Свою вину Трефилов А.Н. признаёт полностью (т.1 л.д.107-109).

      Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия исследован протокол явки с повинной Трефилова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что обратившись в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов А.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Глазова он нашёл банковскую карту, которой расплачивался в магазинах на общую сумму около трёх тысяч пятисот рублей, при этом распоряжаться указанными деньгами подсудимому никто не разрешал (т.1 л.д.29).

      В ходе судебного следствия Трефилов А.Н. явку с повинной подтвердил, изложенные в явке сведения не опровергал.

      Кроме признания подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, вина Трефилова А.Н. в совершении установленного судом преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, и исследованной в ходе судебного следствия, а именно, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами.

      По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., а также свидетелей стороны обвинения ФИО24 ФИО27 ФИО28 и ФИО29 которые, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

      Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он является клиентом <данные изъяты>». В пользовании у него имеется банковская карта указанного банка, предназначенная для зачисления заработной платы. Карта синего цвета, именная, оснащена функцией бесконтактной оплаты. Онлайн кабинет к банковской карте не подключен, но подключена услуга мобильный банк, то есть на свой сотовый телефон потерпевший получает СМС-сообщения обо всех операциях по банковской карте. Банковская карта привязана к абонентскому номеру Потерпевший №1 №

       Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил свою дочь ФИО33 сходить в магазин <данные изъяты>», который находится по <адрес> г.Глазова, напротив офиса <данные изъяты>» и передал ей вышеуказанную банковскую карту. ФИО33 должна была купить сыр. ФИО33. вернулась примерно через пять минут, но банковскую карту потерпевший у неё не попросил, так как ФИО33. должна была еще зайти в аптеку и совершить там покупки.

       Согласно СМС-сообщениям, покупку ФИО33. совершила в 14 часов 02 минут на сумму 196 рублей 36 копеек, находясь у аптеки, которая находится у ателье «<данные изъяты> ФИО33. хотела вернуть банковскую карту потерпевшему, но не нашла её, то есть данную банковскую карту она потеряла, в связи с чем ФИО33 позвонила в банк и заблокировала карту.

       Когда Потерпевший №1 и ФИО33 пришли домой, в своём телефоне потерпевший обнаружил СМС-сообщения о списаниях денежных средств со своей карты за оплату товаров в продуктовых магазинах: в 14:13 на сумму 334 рубля, в 14:15 на сумму 534 рубля, в 14:16 на сумму 667 рублей, в 14:17 на сумму 311 рублей, в 14:19 на сумму 781 рубль 90 копеек, в 14:21 на сумму 485 рублей и в 14:22 на сумму 534 рубля.

      Таким образом, неизвестный похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства на сумму 3646 рублей 90 копеек, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.52-54).

       Из показаний свидетеля ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Трефиловым А.Н. ФИО24 шёл по <адрес> г.Глазова, и, проходя мимо магазина <данные изъяты>», Трефилов А.Н. увидел лежащую на снегу банковскую карту, которую он подобрал, сказав, что это не просто карта, а деньги, а также то, что необходимо купить продукты питания и спиртное, так как у него на следующий день был день рождения.

       Вместе с подсудимым ФИО24. сначала зашёл в магазин «<данные изъяты>, по <адрес> г.Глазова, в котором Трефилов что-то купил, но что именно ФИО24. не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но точно помнит, что подсудимый расплачивался найденной банковской картой.

       Далее, они зашли в магазин «Продукты», по <адрес>, в котором подсудимый также купил спиртное, сигареты, торт и продукты питания, вновь расплатившись найденной банковской картой. После покупки пачки чая, следующую покупку Трефилов А.Н. совершить не смог, так как банковская карта была заблокирована. Общая сумма покупок по найденной подсудимым банковской карте составила около 3500 рублей (т.1 л.д.81-82).

      Из показаний свидетеля ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является её отцом.

      Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 вместе с потерпевшим шла по <адрес>. В этот момент Потерпевший №1. попросил ФИО33. сходить в магазин <данные изъяты>» купить сыр и передал ей свою банковскую карту <данные изъяты>» для оплаты указанной покупки.

ФИО33. согласилась, пришла в магазин и оплатила указанной банковской картой покупку, после чего положила банковскую карту в карман своего пальто.

      Далее, вместе с потерпевшим ФИО33 пошла дальше вдоль <адрес> мимо въезда во двор магазина <данные изъяты>» по <адрес>, у аптеки, расположенной в здании с магазином <данные изъяты> ФИО33 позвонила мама, в связи с чем она достала свой телефон из бокового кармана пальто, и, скорее всего, именно тогда банковская карта потерпевшего выпала из кармана.

      Находясь напротив здания <данные изъяты>» ФИО33 решила вернуть банковскую карту Потерпевший №1., но карты в кармане не обнаружила, в связи с чем, со своего телефона позвонила на горячую линию <данные изъяты>» и заблокировала банковскую карту отца.

      Когда ФИО33 и Потерпевший №1 пришли домой, то по сообщениям в сотовом телефоне потерпевшего они увидели, что указанной банковской картой неизвестным лицом произведены платежи в продуктовых магазинах ( т.1 л.д.80).

      Из показаний свидетеля ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты» <данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, <адрес>В.

      Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое ранее незнакомых ФИО28 мужчин, на лице одного из них была медицинская маска. Один из мужчин, который был в маске, совершил несколько покупок, оплачивая их банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты, без ввода ПИН-кода, так как покупки были до одной тысячи рублей. Мужчина совершил покупки на следующие суммы: 534 рубля, 667 рублей, 311 рублей, 781 рубль 90 копеек, 485 рублей и 534 рубля (т.1 л.д.99-100).

      Из показаний свидетеля ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она является продавцом в магазине «Каравайчик» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое мужчин, приобрели товар, рассчитались за покупки банковской картой, после чего ушли (т.1 л.д.89-91).

      Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведенного с участием свидетеля ФИО28., судом установлено, что осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: г.Глазов, <адрес>, в котором установлено наличие двух кассовых терминалов для бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра свидетель выдала кассовые чеки на покупку ДД.ММ.ГГГГ товаров на следующие суммы: 534 рубля, 667 рублей, 311 рублей, 781 рубль 90 копеек, 485 рублей и 534 рубля.

      Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине, на которой, как указала ФИО28., зафиксирован мужчина, совершивший указанные покупки (т.1 л.д.38-49).

      Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведенного с участием свидетеля ФИО24., судом установлено, что при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что съемка произведена в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения в помещении продовольственного магазина. В кадре находятся двое мужчин, в куртках темного цвета, с капюшонами, на лице одного из мужчин находится медицинская маска. В руках второго мужчина находится полимерный пакет красно-белого цвета. Также в кадре находится продавец магазина. По просьбе мужчины в маске продавец берет со стеллажей продукты питания, после чего приносит их к кассовой зоне. Далее мужчина в маске прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту. Приобретённый товар, мужчина в маске складывает в пакет находящийся в руках второго мужчины.

       Принимавший участие в осмотре свидетель ФИО24 пояснил, что на видеозаписи находится он и Трефилов А.Н.. Трефилов А.Н. находится в медицинской маске. Съёмка произведена в магазине «Продукты», который находится на <адрес> г.Глазова. На видеозаписи Трефилов А.Н. произвёл покупки, расплатившись за них банковской картой, которую Трефилов А.Н. нашёл в тот день на <адрес> г.Глазова (т.1 л.д.83-86).

       Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием свидетеля ФИО29., судом установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> ИП <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>, в котором установлено наличие кассового терминала для бесконтактной оплаты товара (т.1 л.д.92-98).

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> а также выписка по банковскому счёту потерпевшего, с которого были похищены деньги (т.1 л.д.60-63).

       Из протокола осмотра изъятых у потерпевшего сотового телефона и выписки по его банковскому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что в разделе сообщений в указанном телефоне обнаружены СМС-сообщения от «<данные изъяты>» о покупках свершенных ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин на сумму 334 рубля 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин на сумму 534 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин на сумму 667 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин на сумму 311 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин на сумму 781 рубль 90 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин на сумму 485 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин на сумму 534 рубля 00 копеек.

       В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что указанные покупки осуществлены по его карте неизвестным лицом после утраты банковской карты.

       Согласно выписке по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие списания денег с банковского счета потерпевшего:

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 334 рубля 00 копеек – ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 534 рублей 00 копеек – Глазов Продукты

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 667 рублей 00 копеек - Глазов Продукты

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 311 рублей 00 копеек - Глазов Продукты

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 781 рубль 90 копеек - Глазов Продукты

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 485 рублей 00 копеек - Глазов Продукты

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 534 рубля 00 копеек - Глазов Продукты

       В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что указанные покупки осуществлены по его карте неизвестным лицом после утраты карты (т.1 л.д.64-71).

      Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми доказательствами по делу, собраны без нарушения требований закона.

      Подсудимый изначально обратившись в органы полиции с явкой с повинной, а также в ходе предварительного расследования и в суде, фактически признал вину в предъявленном ему обвинении, дал показания, из которых следует, что действительно именно он при установленных судом обстоятельствах, совершил хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1. в установленном судом размере, используя найденную им банковскую карту потерпевшего при оплате приобретаемого товара.

      Показания, данные Трефиловым А.Н. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку его показания являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

      В частности, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который подтвердил, что действительно с его банковского счета были похищены деньги в установленном судом размере, при этом хищение произведено путём оплаты товаров утраченной потерпевшим банковской картой, распоряжаться которой без его ведома он никому не разрешал.

      Кроме того, показания Трефилова А.Н. согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей стороны обвинения, а именно с показаниями свидетеля ФИО73 который является очевидцем совершённого подсудимым преступления, с показаниями свидетеля ФИО33 которая подтвердила, что действительно утратила ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, полученную от потерпевшего, а также с показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29., которые, в данных ими показаниях, подтвердили, что в помещениях торговых организаций, в которых, как показал подсудимый он оплачивал товары банковской картой потерпевшего, работниками которых они являются, действительно имеются терминалы для электронной оплаты товаров, при этом ФИО28. и ФИО29. подтвердили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в установленное судом время, неизвестный им мужчина приобрёл на установленные судом суммы товар в указанных магазинах, расплатившись банковской картой.

      Кроме того, показания подсудимого, в том числе явка с повинной Трефилова А.Н., согласуются с вышеизложенными результатами проведённых осмотров мест происшествий – помещений магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в которых подсудимый, при установленных судом обстоятельствах, совершал покупки, используя при этом банковскую карту потерпевшего, в ходе которых, в вышеперечисленных судом помещениях, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты товаров, обнаружены и изъяты кассовые чеки, подтверждающие оплату товара банковской картой потерпевшего в магазине «Продукты», а также видеозапись из указанного магазина, на которой зафиксирован момент оплаты товара подсудимым при помощи банковской карты потерпевшего, которые в ходе предварительного следствия были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

       Кроме того, показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, согласуются с выпиской по банковскому счёту потерпевшего, согласно которому установлено, что банковский счёт потерпевшего № действительно открыт в <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, при этом в установленный судом период времени с банковского счёта потерпевшего действительно произведено списание денег в счет оплаты товаров всего на сумму 3646 рублей 90 копеек.

      Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Трефилова А.Н. суд кладёт фактическое признание им своей вины и данные им в ходе предварительного следствия показания, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

      В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).

      При квалификации действий подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что преступные действия Трефилова А.Н. носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено подсудимым с банковского счёта потерпевшего при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счёту Потерпевший №1, которой подсудимый производил расчёты за приобретённый им товар.

      При назначении вида и размера наказания Трефилову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

      Кроме того, суд учитывает также и данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о склонности Трефилова А.Н. к совершению преступлений и об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления, по месту жительства Трефилов А.Н. характеризуется отрицательно, инвалидом не является, вменяем.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трефилову А.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к противоправному образу поведения, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Трефилову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

     Учитывая материальное положение Трефилова А.Н., отсутствие у него постоянного источника дохода, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

     По указанным же основаниям суд пришёл к убеждению о невозможности назначения Трефилову А.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вменённого ему в вину преступления.

     При назначении наказания Трефилову А.Н. суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

     Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, то есть с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

     Кроме того, достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ при квалификации действий подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает.

     Окончательное наказание в виде лишения свободы в отношении Трефилова А.Н. подлежит назначению с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учётом совокупности имеющихся смягчающих наказаний обстоятельств, а также с учётом обстоятельств и характера совершённых преступлений, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ.

     Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, склонного к антисоциальному образу поведения и к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания Трефилову А.Н., поскольку пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания.

     В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трефилову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии со статьёй 110 УПК РФ в связи с необходимостью исполнения приговора в отношении Трефилова А.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

     В срок отбытого Трефиловым А.Н. наказания подлежит зачёту срок его содержания под стражей, из расчёта, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Кроме того, в срок отбытого Трефиловым А.Н. наказания подлежит зачёту срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, а также выписку по счёту, следует хранить при уголовном деле.

     Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Трефилова А.Н. в счёт причинённого ущерба денег в сумме три тысячи шестьсот сорок шесть рублей на основании статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению лицом его причинившим, подлежит полному удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                          Приговорил:

     Трефилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

     На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Трефилову А.Н. назначить по совокупности преступлений путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Избрать в отношении Трефилова А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

      Срок отбывания наказания в отношении Трефилова А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть Трефилову А.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Кроме того, в срок отбытого Трефиловым А.Н., наказания зачесть срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ.

     Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Трефилова А.Н. в счёт причинённого ущерба денег в сумме три тысячи шестьсот сорок шесть рублей девяносто копеек (3646 рублей 90 копеек) удовлетворить.

     Взыскать с Трефилова А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счёт причинённого ущерба деньги в сумме три тысячи шестьсот сорок шесть рублей девяносто копеек (3646 рублей 90 копеек).

     Арест, наложенный на банковский счёт Трефилова А.Н. № в <данные изъяты>», на основании Постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного возмещения Трефиловым А.Н. причинённого потерпевшему Потерпевший №1. вреда.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, а также выписку по счёту, хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                         С.С.Тутынин