Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2023 от 10.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001724-26 Дело №1-719/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                      «13» апреля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимой Смирновой К.А.,

защитника – адвоката Шалаева А.П.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, безработной, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, судимой:

- 11.03.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

осужденной:

- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 250 часам обязательных работ;

- 27.07.2022 врио мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.07.2022 окончательно к 300 часам обязательных работ;

- 23.01.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.07.2022 окончательно к 380 часам обязательных работ;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова К.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Смирнова К.А. заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия от 01.02.2021 года, вступившим в законную силу 22.03.2022, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 16.06.2022, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитила из холодильника в вышеуказанном магазине, принадлежащее <данные изъяты> две упаковки сливочного масла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, и спрятала в находящуюся при ней сумку.

После чего, Смирнова К.А. с похищенным им имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Смирнова К.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия Смирновой К.А. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Смирновой К.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 110-111), характеризуется по месту жительства не удовлетворительно (л.д. 107), официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 109), согласно предоставленным сведениям не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 104, 105).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд учитывает наличие у подсудимой дохода, на который она указала в судебном заседании.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2022 и от 23.01.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

В отношении Смирновой К.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Смирновой К.А., что назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, которое не может быть условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2022 и от 23.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев