Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2022 ~ М-456/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-573/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000998-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                     22 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к Похабову Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика Похабова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Похабову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между Связной Банк (закрытое акционерное общество), впоследствии изменившим организационно-правовую форму на открытое акционерное общество, и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк открыл на имя Похабова А.Г. специальный карточный счет для осуществления расчета по операциям с лимитом кредитования 60000 рублей на расчетный период 30 дней. В свою очередь, Похабов А.Г. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, за исключением льготного периода, путем внесения ежемесячно 10-го числа минимального платежа в размере 3000 рублей. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** Связной банк (акционерное общество) (далее – Связной банк (АО)) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между Связной банк (АО) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Т-Капитал». *** между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «Т-Капитал», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит суд взыскать с Похабова А.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 97 616 рублей 50 копеек, в том числе, просроченные платежи по основному долгу – 76 027 рублей 36 копеек, проценты – 16 689 рублей 14 копеек, комиссии – 600 рублей, неустойка – 4300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 50 копеек.

Истец Банк ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице ООО «Сентинел Кредит Менеджемент», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Похабов А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк открыл на имя Похабова А.Г. специальный карточный счет для осуществления расчета по операциям с лимитом кредитования 60 000 рублей.

В свою очередь, Похабов А.Г. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, за исключением льготного периода до 50 дней, путем внесения ежемесячно 10-го числа минимального платежа в размере 3000 рублей.

В тот же день Похабов А.Г. получил карту ***, о чем в материалах дела имеется расписка.

В заявлении для оформления банковской карты «Связной банк» заемщик подтвердил, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как указывает истец, данная карта была активирована Похабовым А.Г., с данной карты им снимались денежные средства, таким образом, между банком и ответчиком по указанной карте сложились кредитные правоотношения.

Впоследствии по данной кредитной карте за ответчиком образовалась задолженность на сумму 97 616 рублей 50 копеек.

В своём заявлении при оформлении банковской карты «Связной банк» ответчик указал, что он присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк.

Согласно п. 1.6 указанных Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) вправе осуществить уступку прав требований третьим лицам.

*** между Связной банк (АО) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Т-Капитал».

*** между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «Т-Капитал», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору на образовалась задолженность в размере 97 616 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 76 027 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 16 689 рублей 14 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, неустойка – 4300 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

*** по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Похабова А.Г. задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 102 470 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** по заявлению Похабова А.Г. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по договору произведен ***.

Однако, ответчик, возражая против заявленных истцом требований, предоставил суду заявки на кассовый расход, из которых следует, что денежные суммы, начиная с *** по *** в общем размере 4853 рубля 72 копейки, удержаны судебным приставом по судебному приказу *** от ***, который мировым судьей отменен.

В связи с чем, суд считает, и как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору произведен ***.

Следовательно, о своем нарушенном праве кредитору стало известно ***, окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ***, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец также обратился за пределами срока исковой давности – ***.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░