Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 21.03.2023

Мировой судья Новиков С.В. Дело № 11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново                                           15 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к Голубевой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратилось в суд с иском к Голубевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15154,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 606,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" в связи с неподсудностью, поскольку в иске в качестве адреса ответчика указан: <адрес>, однако, согласно ответа на запрос суда ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится на территории судебного участка № Фрунзенского района г. Иваново.

Не согласившись с указанным определением ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела на основании ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в заявлении истец должен указать место жительства ответчика.

Из содержания искового заявления ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" и документов, представленных им в обоснование заявленных требований, следует, что известным истцу местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, судья руководствовался ответом на сделанный по его инициативе в связи с поступлением данного иска запрос в орган миграционного учета об изменении места регистрации ответчика.

Между тем, направление судьей запроса о подтверждении места жительства ответчика в целях выяснения вопроса о подсудности спора является по существу действиями по подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых в силу положений ст.ст. 133, 147, 149, 150 ГПК РФ возможно только после разрешения вопроса о принятии иска к производству и вынесении соответствующего определения.

До принятия иска к производству суда выполнение данных действий не имеет правовых оснований.

Аналогичное толкование норм гражданского процессуального законодательства в части рассмотрения вопросов о приемлемости заявленных требований на стадии поступления иска в суд содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В п. 2 указанного Постановления разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи о возвращении иска ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к Голубевой Н.А. о взыскании задолженности и направлении материалов мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к Голубевой Н.А. о взыскании задолженности – отменить, направить мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново представленные материалы для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья М.И. Егорова

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ