Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2022 (2-11409/2021;) ~ М-11747/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-1283/2022 (2-11409/2021)

03RS0003-01-2021-014672-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Махнаевой А.И.,

при участии ответчика Полетавкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС Банк» к Полетавкину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полетавкину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что публичное акционерное общество " МТС Банк " (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № № (далее по тексту - Кредитный договор) от 21.12.2018 выдало кредит Полетавкину В.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 494314 руб. на срок 36 мес. под 15,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик принятые обязательства по Кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Полетавкина Владимира Васильевича в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2018 за период с 21.12.2018 по 01.09.2021 в размере 269538,91 руб.

Взыскать с Полетавкина Владимира Васильевича в пользу «МТС Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Ответчик Полетавкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, просила предоставить рассрочку исполнения решения по 20 000 руб. ежемесячно, поскольку Полетавкин В.В. не имеет постоянного дохода.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что акционерное общество «Почта Банк» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № № от 21.12.2018 выдало кредит Полетавкину Владимиру Васильевичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 494 314 руб. на срок 36 мес. под 15,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик принятые обязательства по Кредитному договору не исполнил.

С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по Договору Заемщику было направлено требование от 10.08.2020 г.

Задолженность по Договору по состоянию на 01.09.2021г. (включительно) составляет 269538,91 руб..

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5895,39 руб.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Процессуальное законодательство закрепляет, что суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое материальное положение.

Постановлением Правительства РБ от 13.12.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлена с 1 января 2022 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения - 11009 рублей, для трудоспособного населения - 12000 рублей, пенсионеров - 10431 рублей, детей - 10679 рублей.

В представленном Полетавкиным В.В. заявлении просит предоставить рассрочку исполнения решение суда на 12 месяцев.

Разрешая заявление Полетавкина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, её имущественное положение и членов его семьи, и признает наличие уважительных причин для предоставления рассрочки, сочтя их исключительными.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, которые указаны ответчиком.

Законом хотя и не установлен перечень оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, но закон предоставляет возможность суду, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и вправе применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Суд полагает, что предоставление Полетавкину В.В. рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает прав участников исполнительного производства.

При таком положении, принимая во внимание как обстоятельство, затрудняющие исполнения решения суда единовременно отсутствие достаточного для этого дохода семьи, и исходит из вывода, что баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, может быть достигнут предоставлением рассрочки исполнения решения суда в виде установления в счет погашения задолженности уплаты ежемесячно 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «МТС Банк» к Полетавкину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полетавкина Владимира Васильевича в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21.12.2018 за период с 21.12.2018 по 01.09.2021 в размере 269538,91 руб..

Взыскать с Полетавкина Владимира Васильевича в пользу ПАО «МТС Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 5895,39 руб.

Предоставить Полетавкину Владимиру Васильевичу рассрочку исполнения настоящего решения суда, определив для Полетавкина Владимира Васильевича сумму ежемесячной платы в размере 23 000 руб., до полного погашения задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     А.А.Сулейманов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022