Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2019 от 18.03.2019

Апелляционное дело -----

Мировой судья Портнова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (далее НРООИ «Благое дело») о выдаче судебного приказа,

поступившее по частной жалобе НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено:

«Отказать НРООИ «Благое дело» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Федорова Александра Анатольевича».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

НРООИ «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова А.А. задолженности по договору займа № ----- от дата г., заключенному между Федоровым А.А. и ООО МФК "Быстроденьги" в размере ----- руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от датаг заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова А.А. задолженности по вышеуказанному договору отказано со ссылкой о наличии спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» основывает свои требования на договоре займа ----- от дата, заключенном между ООО МФК «Быстроденьги» и Федоровым А.А., права требования по которому были неоднократно уступлены иным лицам, а именно в пользу ООО "Финколлект" по договору цессии от дата, затем ООО "Сириус-Трейд" по договору N 22/12 переуступки прав требования (вторичной цессии) от дата, затем в пользу Новосибирской региональной организации инвалидов "Благое дело" на основании договора уступки прав от дата.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, право требования было уступлено первоначальным кредитором по договору цессии. Указанное свидетельствует о необходимости представления в судебном заседании доказательств законности уступки прав требования, а также наличия задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из анализа данной нормы следует, что должник вправе представлять доказательства исполнения обязательства полностью, так и в части, в том числе, исполнения прежнему кредитору, при возможном отсутствии уведомления должника о переуступке права требования.

В материалах к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствуют уведомления должника о перемене лица в обязательстве и заключении между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», а затем между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд», а также между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» договоров об уступке и переуступке прав требований по договору займа ----- от дата.

При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от дата законным и обоснованным, нарушений, влияющих на правильность принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы также не имеется.

Таким образом, суд находит определение мирового судьи основанным на материалах дела и нормах закона. С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание с Федорова Александра Анатольевича задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Савельева