Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 28.03.2022

Дело № 1 - 31(44RS0011-01-2022-000255-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея                                                                                           25 апреля 2022 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е.,

подсудимой Голубевой Е.А.,

-защитника Ветохина Г.Б., предоставившего удостоверение №

-при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

Голубевой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимой 08.12.2021

мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного

района Костромской области, по ст. 158 часть 1 УК РФ к 180

часам обязательных работ, в совершении преступления,

предусмотренного статьей 158 часть 2, пункт «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 сентября 2021 года точное время установить не представилось возможным, Голубева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту фактического проживания по адресу: <адрес> на придомовой территории дома обнаружила оставленный без присмотра велосипед марки «Forward», принадлежащий ФИО Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ее действия никто не наблюдает, Голубева Е.А. путем свободного доступа с придомовой территории дома по адресу<адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО. велосипед марки «Forward», (модель и серийный номер не установлены), с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усматрению, причинив ФИО имущественный вред - значительный ущерб в размере 12000 рублей.

         Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью.

Обвинение подсудимой Голубевой Е.А. понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по ее мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

        Подсудимая Голубева Е.А. заявила о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Голубевой Е.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Голубевой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Совершая кражу чужого имущества, подсудимая осознавала, что она, не имея на это права, тайно изымала имущество из владения собственика с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовалась корыстной целью.       

           Собственнику имущества ФИО причинен имущественный вред в размере 12000 рублей, что является для нее значительным и подтверждается материалами дела.

            В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

           Обстоятельством смягчающим ответственность Голубевой Е.А. суд признает явку с повинной.              

           Обстоятельств отягчающих ответственность Голубевой Е.А. судом не установлено.

           Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский», Голубева Е.А. по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», Голубева Е.А. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

           С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Голубевой Е.А. и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.     

           Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность Голубевой Е.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой характеризующейся по прежнему месту жительства удовлетворительно, по месту жительства не удовлетворительно, ее семейное положение, замужем, размер причиненного ущерба, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в виде исправительных работ.     

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, ее образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Голубевой Е.А. преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание судом не установлено.     

          Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по пятнадцать процентов.

          Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 8 декабря 2021 года, исполнять самостоятельно.

             Меру пресечения Голубевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле

          Процессуальные издержки     возместить за счёт федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденная вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.В. ВЕРХОВСКИЙ