Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2022 ~ М-868/2022 от 19.05.2022

                                                                               16RS0№-68

Дело № 2-959/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года                                                                        город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сетелем Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

            у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 216 017,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 % годовых, заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитном договором.

Выдача кредита заемщику произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Задолженность по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 626,53 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 174 261,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31 364,73 рублей.

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 256,27 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судом в их адрес корреспонденции, содержащей копии искового заявления с приложенными документами, сведения о дате и времени судебного заседания, представили по запросам суда информацию о наличии обязательств по договорам, заключенным с заемщиком ФИО6, свою позицию относительно заявленных истцом по настоящему делу требований, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в адрес суда не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 216 017,04 рублей под 19,9 % годовых со сроком 60 месяцев.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 205 626,53 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 174 261,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31 364,73 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО7 после смерти умершего заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО4 отказались от наследства в пользу своего отца и супруга умершей ФИО2. В наследственное имущество входит 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 092 008,76 рублей, следовательно, стоимость доли (1 092 008,76/4) 273 002,19 рублей), и 1/2 доли в праве на денежные вклады и компенсации, хранящихся во всех банках Российской Федерации (АО «Газпромбанк», ПАО АКБ «Ак Барс») в сумме 44 511, 91 рублей (л.д. 78-80).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Ранее, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, которым заявленный кредитором иск удовлетворен частично, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут, с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольно внесенной после смерти заемщика суммы задолженности в размере 145 000, 03 рублей в размере 172 514, 07 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 650, 28 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду того, что заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества.

При рассмотрении указанного гражданского дела ООО «Сетелем Банк» и АО «Тинькофф Банк» также были привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, им было известно об объеме и предмете заявленных требований, вместе с тем каких-либо ходатайств, возражений, самостоятельных требований в рамках указанного спора они не предъявили.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу ООО «Сетелем Банк» заявлено требование о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, тогда как наследственная масса полностью исчерпана по обязательствам заемщика перед другими кредиторами, исковые требования удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по долгам наследодателя, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_____________20__ ░░░░

░░░░░:                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.