Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2020 от 06.08.2020

Дело 12-41/2020

УИД: 05MS0065-01-2020-000589-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

17 сентября 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с/у № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хибиева ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хибиева ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подал на него жалобу. Одновременно он обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, ФИО3 указал, что постановление мирового судьи в канцелярию ОМВД России по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако ему оно было вручено ДД.ММ.ГГГГ, так как с 24.07. по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на службе по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был надлежащим образом извещен.

Выслушав инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из журнала исходящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № следует, что копия обжалуемого постановления получена ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57 /.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 20 дней со дня вручения копии постановления / л.д. 49-50 /.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 отсутствовал на работе с 24.07. по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 52 /.

Таким образом, копия обжалуемого постановления в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила за 8 дней до ухода ФИО3 в отпуск без содержания. Кроме того, право на обжалование судебного постановление имело и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым оно не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах, объективные причины, которые препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы отсутствуют, а следовательно, основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления отсутствуют.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с/у № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хибиева ФИО7 – отклонить.

Жалобу по делу об административном правонарушении возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Е.С. Микиров