Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-95/2023 от 11.01.2023

Дело 2-1468/2023

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п..

С участием представителя истца п.п.,, ответчика п.п., представителя ответчика п.п.

27 марта 2023 года                                                               в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

                                           У С Т А Н О В И Л

п.п. обратилась в суд с иском к п.п. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

           В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля №... выпуска, государственный регистрационный знак №... Указанные автомобили были приобретены ею на личные денежные средства до вступления в брак с ответчиком.23.08.2022годаона расторгла брак с п.п., поскольку после обнаружения у неё онкологического заболевания он её бросил беспомощную и без поддержки, прекратив семенные отношения. Однако при этом ни автомашины, ни документы на них и ключи он ей не верн<адрес> <адрес>, государственный регистрационный знак №... в её пользу судебные расходы в размере 25600руб., расходы по оплате госпошлины.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что перед обращением в суд были попытки урегулировать спор мирным путем. Ответчик не отрицал, что оба автомобиля находятся в его пользовании и выставлял условие: он передает ключи от гаража и от автомобиля <адрес> документы на ТС п.п., а она взамен переоформляет на него №...

           Ответчик иск не признал. Возражая, указал, что автомобиль №... не находится в его владении, так как стоит в гараже, который также принадлежит истице. Поэтому в части удовлетворения требований о передаче транспортного средства №... н должен заявить, что данный автомобиль не находится в его незаконном владении, поскольку он вписан в страховой полис, передан ему законным способом передачи управления данным транспортным средством. Документы, ключи от автомобиля были переданы ему истцом добровольно. Кроме того, он ухаживал и содержал данное имущество, оплачивал ремонт, производил заправку топливом. При подаче искового заявления истец злостно нарушила принцип справедливости и добросовестности, так как не воспользовалась досудебной возможностью урегулирования данного спора. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2317-О).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на недопущение ограничения права на судебную защиту, что не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление от "."..г. N 9-П).

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В судебном заседании установлено, что №...

№...

№...; а также карточками учета транспортных средств.

"."..г. п.п., зарегистрировала брак с п.п., что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Из страхового полиса №...

"."..г. брак супругов п.п. и п.п. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..

Каких-либо допустимых доказательств приобретения спорного имущества в общую собственность супругов либо в свою собственность,     или законного права распоряжения им, ответчик п.п. суду не представил.

В то же время ответчик п.п. не отрицал того факта, что автомобиль №... на момент рассмотрения дела находится в его владении и пользовании, также как и гараж.

Утверждения истца о том, что ключи от гаража, документы на ТС и ключи от ТС находятся у п.п., так как она передала ему имущество во временное пользование, ответчик не опроверг и не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что у п.п. имеется доступ в гараж, где находится автомобиль №... на него и ключи.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п. об истребовании из чужого незаконного владения п.п. автомобиля №...

Доводы ответчика о том, что основанием для отказа п.п. в удовлетворении иска является несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, суд отвергает, так как они действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению ответчиком судебные расходы п.п. по оплате госпошлины в размере 7600 руб., которые подтверждены истцом копиями платежных документов в виде чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключила соглашение на оказание юридических услуг от "."..г. с адвокатом НО «Адвокатская палата <адрес>» п.п., оплатив её услуги в №.... Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в №...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

                                                Р Е Ш И Л

Истребовать из чужого незаконного владения п.п. и передать п.п. имущество, принадлежащее п.п.: автомобиль №...

Взыскать с п.п. в пользу п.п. расходы по оплате услуг представителя в размере №...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Справка

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

01.04.23г.-02.04.23г. вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-1468/2023

34RS0№...-91