Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7197/2023 ~ М-5594/2023 от 29.08.2023

Определение

10 октября 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ООО «Развитие» о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Сорокиной Н. А. к ООО «Развитие» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Развитие» (далее – ответчик, общество, застройщик) о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что между сторонами <//> был заключен договор № Р-<//>.09 участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительства объекта – жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля - Рабочих – Красных Зорь – Лоцмановых и передать истцу жилое помещение со строительным номером <//>.09, количество комнат – 1, общая площадь – 34,35 кв.м., жилая площадь – 10,22 кв.м., расположенное на 9 этаже. Обязательства по оплате жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, однако несмотря на установленный срок передачи помещения не позднее <//>, обязательства застройщиком исполнены – <//>, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ послужило основанием для начисления неустойки за период с <//> по <//> – 121 849 рублей 00 коп. и предъявления требования о компенсации морального вреда – 10 000 рублей 00 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Развитие» просило передать настоящее гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по основаниям ранее заключенного соглашения о договорной подсудности, изложенного в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание не явился представитель истца, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения, а также в телефонограмме сообщил об отсутствии оснований для направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что основанием иска является защита истца как потребителя.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (в частности Постановления от <//> N 10-П и от <//> N 12-П, от <//> №-П), что праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они определены указанными статьями Конституции Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту предполагает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Кроме этого, стороны могут определить для себя суд, находящийся в том числе в любом районе населенного пункта.

Как следует из материалов дела, в силу п. 13.2 заключенного между сторонами договора при невозможности урегулирования спора переговорным путем, он передается на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Место нахождения ответчика – г.Екатеринбург, <адрес>, стр. 16, пом. 9.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).

Вместе с тем в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.

Таким образом, поскольку данное условие договора не оспорено истцом, соответственно данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, о чем ранее достигли соглашение стороны.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 223, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Сорокиной Н. А. к ООО «Развитие» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: