Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 ~ М-41/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-47/2022

УИД 81RS0001-01-2022-000091-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                                                            с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204339,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 135810,34 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 135810,34 рубля в размере 20 % годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5243,00 рублей, за оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей,

у с т а н о в и л:

    ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 168000,00 рублей под 19,9 % годовых, размер неустойки 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор действующий. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПЦП14-2 ПАО «Сбербанк России» передало право требование долга ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 204339, 61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 204339,61 рубль, из которых сумма основного долга составляет 135810,34 рубля. Задолженность в размере 204339,61 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просили суд рассмотреть дело без участия их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации дважды было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительского кредита» по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 168000,00 рублей под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения сторон, с ежемесячными аннуитетными погашениями платежей в сумме 4441,63 рубля, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, неустойка уплачивается в валюте кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит.

В свою очередь заёмщик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитный договор между ответчиком и Сбербанком не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 149790,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2097,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПЦП14-2 ПАО «Сбербанк России» передало право требование долга, в том числе в отношении должника ФИО1 ООО «НБК», что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема передач прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24).

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 204339, 61 руб., в том числе сумма основного долга -135810,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края отменен по заявлению ФИО1.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало право требование долга в отношении должника ФИО1 ООО «НБК».

Согласно п. 1.6 Договора уступки прав требований № ПЦП14-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые права передаются от Цедента (ПАО Сбербанк) к Цессионарию (ООО «НБК») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

На день рассмотрения дела сумма долга не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, имеет место нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "НБК" вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору - Сбербанку России, в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 204339,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 135810,34 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 135810,34 рубля в размере 20 % годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000,00 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 5243,00 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом приложен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий заказчика ООО «НБК» в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика ООО «НБК». Из акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг составила 15000,00 рублей. При этом указано, что денежные средства распределяются на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора: взыскание долга по кредитному договору; обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, проведение судебного заседания в отсутствие сторон, с учетом требований приведенных выше норм закона, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, учитывая, что фактически работы в рамках договора выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой юридических услуг, однако частично в размере 5000,00 рублей.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5243,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ООО «НБК» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "НБК" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору в сумме 204339,61 рублей, в том числе сумму основного долга 135810,34 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисление которых производить на сумму 135810,34 рублей с учетом ее уменьшения при погашении задолженности должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20 % годовых, начисление которых производить на сумму 135810,34 рублей с учетом ее уменьшения при погашении задолженности должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, на сумму 135810,34 рублей с учетом ее уменьшения при погашении задолженности должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" проценты в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5243,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НБК" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья:                                             И.В.Петрова