Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2020 от 06.02.2020

Дело №2/2-2371/19

                    №11-69/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года                                                                  г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.,

при секретаре        Вандер Ю.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимзяновой Альфии Закировны на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гилязова Р.Х. от 25 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Валькирия» к Рахимзяновой Альфие Закировне о взыскании суммы задолженности по процентам по договору займа, которым постановлено

исковые требования удовлетворить, взыскать с Рахимзяновой А.З. в пользу ООО Коллекторское агентство «Валькирия» сумму задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахимаяновой А.З. и ООО Микрокредитная компания «Белая Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 рублей, а также в возврат госпошлины в размере 1130 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Валькирия» обратилось в суд с иском к Рахимзяновой А.З. о взыскании процентов по договору займа в размере 31000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахимаяновой А.З. и ООО Микрокредитная компания «Белая Касса», сославшись на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" и Рахимзяновой А.З. был заключен договор займа №, по которому ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" предоставило Рахимзяновой А.З. в долг денежные средства в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно пунктам 4 и 5 данного договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 732% годовых (2% в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено требование ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" о взыскании с Рахимзяновой А.З. процентов по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" цессионарию ООО Коллекторское агентство «Валькирия». Поскольку задолженность за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была погашена, истец просил мирового судью взыскать сумму процентов, рассчитанных по ставке 2% годовых на сумму долга в размере 25000 рублей, за вычетом частичных оплат процентов 4000 рублей, то есть в сумме 31000 рублей.

Мировым судьей было постановлено решение об удовлетворении иска в заявленном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Рахимзянова А.З. обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить решение суда и постановить новое решение - об отказе в удовлетворении иска, сославшись среди доводов жалобы на те обстоятельства, что ответчиком истцу были переданы денежные средства в погашение суммы задолженности: ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, а всего было оплачено 27000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключался на период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением заемщику денежных средств в размере 25000 рублей и условием уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ по уменьшенной процентной ставке 0,8% годовых, предоставленных Рахимзяновой А.З. как постоянному клиенту (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла 6000 рублей процентов в соответствии с условиями договора. А потому начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 2% годовых на сумму долга в размере 25000 рублей Рахимзянова А.З. посчитала незаконным, в связи с чем просила удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку мировым судьей не была дана оценка всем обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рахимзянова А.З. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Валькирия», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправеотменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При разрешении возникшего между сторонами спора, мировой судья исходил из требований пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Вместе с тем, мировым судьей не были применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Между тем, мировым судьей были взысканы проценты исходя из указанной в договоре займа ставки за пользование кредитом 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), при этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено (для договоров микрозайма, заключенных в 3 квартале 2018 года) в размере 312,597% при среднерыночном значении 234,448%.

Таким образом, с ответчицы взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что судом апелляционной инстанции расценивается как существенное нарушение норм материального права.

При разрешении возникшего между сторонами спора, суду следовало исходить из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" и Рахимзяновой А.З. был заключен договор займа №, по которому ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" предоставило Рахимзяновой А.З. в долг денежные средства в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно пунктам 4 и 5 данного договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 0,8% в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должна была вернуть сумму займа в размере 25000 рублей и проценты в сумме 6000 рублей, а всего 31000 рублей (л.д.11).

Из представленных Рахимзяновой А.З. письменных доказательств следует, что она оплатила ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" денежные средства в погашение суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей.

Также ею были внесены в кассу займодавца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, всего было оплачено 27000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено требование ООО Микрокредитная компания "Белая Касса" о взыскании с Рахимзяновой А.З. процентов по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей.

Учитывая требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оплаченная ответчиком сумма должна быть вычтена из общей суммы начисленных процентов.

Всего за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) максимальная сумма процентов по ставке 312,597% годовых составила бы 25680 рублей, из которых было взыскано 17000 рублей апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а 21000 рублей Рахимзянова А.З. внесла в кассу займодавца наличными. Таким образом, уплаченная заемщиком сумма превысила сумму возможных начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии за ответчиком задолженности в размере 31000 рублей не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан в отсутствие применения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Рахимзяновой А.З. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан Гилязова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ - отмене полностью, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Рахимзяновой Альфии Закировны на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гилязова Р.Х. от 25 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Валькирия» к Рахимзяновой Альфие Закировне о взыскании суммы задолженности по процентам по договору займа - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан Гилязова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Валькирия» к Рахимзяновой Альфие Закировне о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья       В.Р. Шарифуллин