Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2024 ~ М-953/2024 от 13.02.2024

К делу 2-2319/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001210-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2024 года                                     город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Подгорновой Е.С.,

при секретаре                             Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Т. В. к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств по договору в размере 49 900 рублей, процентов в размере 6 446, 39 рублей, неустойки в размере 49 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 80 623 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.07.2023 между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице генерального директора ФИО3 и Волошиной Т.В. был заключен договор об оказании юридических услуг №08072301 на общую сумму 49 900 рублей. Для уплаты по договору АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор потребительского кредита №3041560337 от 08.07.2023 на сумму 49 900 рублей. Ознакомившись подробно с договором, истец в тот же день путем смс – оповещения сообщила исполнителю о расторжении договора и возврате денежных средств на номера 8 (953) 634-75-59 и 8 (922) 348-02-02. Ответа не последовало. 14.08.2023 истом ответчику была нарочно передана досудебная претензия, которая также осталась без удовлетворения. 12.12.2023 истец обратилась к мировому судье судебного участка №25 Западного округа г. Краснодара с иском о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств с ответчика. 09.01.2024 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью требования о расторжении договора.

В судебное заседание истец Волошина Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2023 между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице генерального директора ФИО3 и Волошиной Т.В. был заключен договор об оказании юридических услуг №08072301.

Для уплаты по договору АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор потребительского кредита №3041560337 от 08.07.2023 на сумму 49 900 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по вопросу «Подготовка документов по вопросу отзыва персональных данных».

В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик принял на себя обязательство по исполнению 1-ого и 2-ого этапов работ.

Согласно п. 3.1.2 Договора стоимость 1 этапа работы составила 20 000 рублей, стоимость второго этапа работы составила 29 900 рублей.

Общая сумма оплаты по договору составила 49 900 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита №3041560337 от 08.07.2023, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» на сумму 49 900 рублей.

Данный кредитный договор был заключен истцом при заключении с ответчиком договора на оказание юридических услуг, по месту нахождения ответчика.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что в оспоренном договоре предмет договора изложен неточно, неясно какие действия по этапу № 2 необходимо выполнить, т.к. написания необходимых документов по вопросу «Правовой анализ. Подготовка документов по вопросу отзыва персональных данных» делает невозможным написание самих документов, которые каким-либо образом помогут Истцу достигнуть результата по проблеме, с которой он обратился к Ответчику.

Из данного предмета договора неясно, какие юридические услуги будут оказываться клиенту, какие именно документы намеревался составлять ответчик.

Таким образом, денежные средства за второй этап по договору получены ответчиком под формальным предлогом, без точного описания и указания существенных условий в Договоре.

Исходя из условий договора, можно сделать вывод о том, что Ответчик получил деньги от Истца за якобы формирования единого пакета документов в качестве приложения к заявлению, сумма данных услуг составили 29 900 рублей.

При этом, что формировал ответчик и в каком объеме, исходя из условий Договора, какого результата при этом должен был достичь клиент, какова цель - установить из содержания Договора невозможно.

Согласно п. 3.13 Договора по окончании исполнения работ Заказчик обязан принять выполненные по настоящему Договору услуги и подписать Акт об исполнении услуг, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (в том числе по средствам электронной почты). Заказчик обязан принять выполненные Услуги в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Ф).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью, что подтверждается практикой ВАС РФ, изложенной в определениях от 13.02.2012 №ВАС-137/12 по делу № А76-15066/2010-24-579, от 25.10.2010 №ВАС-14202/10 по делу № А40-127369/09-40-965.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В подтверждение своих доводов истцом указано, что ответчик свои обязательства не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие Актов об оказанных услугах в рамках 1-2 этапа работы по Договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 49 900 рублей.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением своих обязательств, 14.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор №08072301 от 08.07.2023 подлежат расторжению.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором.

В связи с заключением договора истцом были понесены убытки, а именно: согласно кредитному договору АО «ОТП Банк» №3041560337 от 08.07.2023 за пользованием кредитом истцом оплачены проценты в размере 6 446, 39 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 08.07.2023 по 06.02.2024 составила 49 900 рублей.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, кроме того, ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 400 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 324, 93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Т. В. к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 08071301 от 08.07.2023, заключенный между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и Волошиной Т. В..

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу Волошиной Т. В. уплаченные денежные средства по договору в размере 49 900 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 6 446, 39 рублей, неустойку в размере 49 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 324, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2024.