Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2022 ~ М-4162/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г.                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/2022 по иску Саликова И. С. к прокуратуре города Нижневартовска, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя прокуратуры города Нижневартовска и прокуратуры ХМАО-Югры Захарова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В Нижневартовский городской суд поступил иск Саликова И.С. к прокуратуре г. Нижневартовска о взыскании компенсации морального вреда, возбуждении уголовного дела. В обоснование указано, что <дата> действиями сотрудника ответчика была допущена халатность, выразившаяся в ненадлежащем рассмотрении жалоб истца, чем причинен моральный вред. Данные обстоятельства подтверждены письмом прокуратуры ХМАО-Югры. В ответах указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Действиями сотрудника ответчика были причинены нравственные, душевные страдания и физическая боль, что повлекло унижение чести и достоинства, ухудшение состояния здоровья. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возбудить уголовное дело.

Определением от <дата> было отказано в принятии искового заявления в части требований о возбуждении уголовного дела.

Определением от <дата> привлечены к участию в деле: Минфин России в качестве соответчика; прокуратура ХМАО-Югры и Гадиев М.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Истец и третье лицо Гадиев М.М. в судебное заседание не явились, извещены. От Гадиева М.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры г. Нижневартовска и третьего лица прокуратуры ХМАО-Югры выразил несогласие с требованиями, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение обстоятельств причинения морального вреда истцу просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве представитель ответчика Минфин России так же указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах пребывании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, а так же обусловлены доводами о ненадлежащем проведении проверочных мероприятий сотрудником прокуратуры города Нижневартовска.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № по иску Саликова И.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, установлено отсутствие причинения Саликову И.С. во время его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вреда здоровью, физических и нравственных страданий, унижении чести и достоинства, дестабилизации его как личности и гражданина, в связи с чем было отказано в удовлетворении требований Саликова И.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО- Югре, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением от <дата> было установлено отсутствие факта причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданиях, унижении чести и достоинства, дестабилизации как личности и гражданина, в отношении Саликова И.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с прокуратуры города Нижневартовска и Минфин России.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Саликова И. С. к прокуратуре города Нижневартовска, Минфин России в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5764/2022

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006566-66