Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-315/2022 от 21.09.2022

дело № 2-384/2022
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 октября 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Муфазалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Муфазалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 589,95 руб., в том числе основной долг – 180 830,29 руб., проценты – 90 759,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 915,90 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Муфазаловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Муфазалову А.А. кредит в размере 219 500 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 38 % годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Истцом суду представлены сведения о задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 180 830,29 руб., проценты в размере 90 759,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муфазалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, выраженной в анкете-заявлении, заемщику предоставлен кредит в размере 219 500 руб. под 38% годовых сроком на 84 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 28-го числа каждого месяца путем перечисления платежа, в соответствии с графиком платежей (заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, л.д.15-16,17).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 219 500 руб., что подтверждается расчетом задолженности, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.Представленные истцом сведения о размере задолженности, составившей 271 589,95 руб., в том числе основной долг в размере 180 830,29 руб., проценты в размере 90 759,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора (л.д.11).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» (цедент) передал АО «ВУЗ-банк», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (л.д.19-21). Согласно выписке из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Муфазаловым А.А., составила 241 223,94 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом п. 13 индивидуальных условий (л.д.9-10). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 271 589,95 руб., в том числе основной долг в размере 180 830,29 руб., проценты в размере 90 759,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 915,90 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 786,88 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 786,88 руб. (л.д.5-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 589,95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 830,29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 759,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 915,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░