Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 30.06.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                         председательствующий в суде       первой инстанции Лактионова Ю.О.                           дело № 11-114/2022

    28 июля 2022 года                                                     г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Савкова Олега Валериевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района                 г. Севастополя от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багана Алексея Игоревича к Парфеновой Кристине Александровне о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.05.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багана А.И. к Парфеновой К.А. о взыскании денежных средств, отказано в восстановлении срока на подачу ответчиком Парфеновой К.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи по указанному гражданскому делу от 21.03.2022 года.

    Не согласившись с определением суда от 19.05.2022 года представителем ответчика Парфеновой К.А. – Савковым О.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи и о восстановлении процессуального срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление от 21.03.2022 года.

    В обоснование частной жалобы заявителем указано на то обстоятельство, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не соответствуют положениям процессуального закона.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

    Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

    В силу ч. 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

    Лицами, участвующими в деле, заявление о составлении мотивированного решения заявлено не было, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся с момента вынесения резолютивной части решения суда.

    Как следует из материалов дела 21.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя рассмотрено по существу гражданское дело по иску Багана А.И. к Парфеновой К.А. о взыскании денежных средств. Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

    Копия резолютивной части судебного постановления от 21.03.2022 года направлена в адрес ответчика Парфеновой К.А. 21.03.2022 года. Судебное отправление получено адресатом 09.04.2022 года.

    22.04.2022 года Парфеновой К.А. подана апелляционная жалоба на решение суда по делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по мотивам не участия при рассмотрении дела по существу и получением копии резолютивной части 11.04.2022 года.

    Оказывая в удовлетворении заявления Парфеновой К.А. о восстановлении процессуального срока, мировым судьей в обжалуемом определении от 19.05.2022 года указывается на не предоставлении заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

    Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

    Принимая во внимание, что Парфенова К.А. при рассмотрении дела по существу участия в судебном заседании 21.03.2022 года участия не принимала, судебное постановление вынесено в её отсутствие, о существе принятого решения узнала, получив 09.04.2022 года копию резолютивной части решения суда, и в разумные процессуальные сроки позволяющие подготовить мотивированную апелляционную жалобу, а именно 22.04.2022 года с такой жалобой в суд обратилась, суд находит обоснованными доводы её ходатайства о восстановлении процессуального срока.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а срок на подачу Парфеновой К.А. апелляционной жалобы на решение суда подлежит восстановлению.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу представителя ответчика Савкова Олега Валериевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 мая 2022 года -удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багана Алексея Игоревича к Парфеновой Кристине Александровне о взыскании денежных средств – отменить.

    Восстановить Парфеновой Кристине Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21.03.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Багана Алексея Игоревича к Парфеновой Кристине Александровне о взыскании денежных средств.

    Материалы настоящего гражданского дела возвратить мировому судье судебного участка № 8 Гагаринского судебного района                                 г. Севастополя для выполнения требований ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Мотивированный текст определения изготовлен 02.08.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------