Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7160/2023 ~ М-3217/2023 от 27.04.2023

УИД № 78RS0015-01-2023-004500-68

Дело № 2-7160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                               02 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Татьяны Алексеевны, Игнатьева Валерия Алексеевича, Игнатьевой Ольги Валерьевны к Киселеву Дмитрию Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Т.А., Игнатьев В.А., Игнатьева О.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киселеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который с октября 1993 года в квартире не проживает, коммунальные и иные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

Истец Игнатьева О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истцы Игнатьева Т.А., Игнатьев О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что Игнатьева Т.А., Игнатьев В.А., Игнатьева О.В. являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.10.2009 №. Право собственности Игнатьева В.А. на квартиру зарегистрировано 16.11.2009, номер государственной регистрации №. Право собственности Игнатьевой Т.А. на квартиру зарегистрировано 16.11.2009, номер государственной регистрации №. Право собственности Игнатьевой О.В. на квартиру зарегистрировано 16.11.2009, номер государственной регистрации № (л.д. 8-11).

Согласно справке о регистрации формы № 9 на 28.08.2023 года на спорной жилой площади зарегистрированы: Игнатьева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), Игнатьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), Игнатьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Киселев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 38).

Согласно объяснениям истцов, они являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Вместе с ними в данной квартире зарегистрирован ответчик, который с 1993 года не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Он съехал добровольно из квартиры, от приватизации отказался, не поддерживает отношения с родителями и родственниками.

Судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели Кочеткова Е.Г. и Пименов С.А. Согласно показаниям свидетеля Кочетковой Е.Г., Киселев Д.В. приходится сыном ее подруги, в квартире не проживает с 1993 года, съехал, как женился, последний раз видела его лет 8 назад. Пименов С.А. пояснил, что с Киселевым Д.В. были друзьями лет 8 назад, сейчас связь оборвалась, после свадьбы он проживает на <адрес>. Как ему известно, в квартиру на <адрес> он вселиться не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания не противоречивы, последовательны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы, как собственники жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой Татьяны Алексеевны, Игнатьева Валерия Алексеевича, Игнатьевой Ольги Валерьевны к Киселеву Дмитрию Валерьевичу - удовлетворить.

Признать Киселева Дмитрия Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                А.А. Игнатьева

                                                Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.