Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-190/2022 от 31.08.2022

№ 2-182/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 19 октября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-182\2022. по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» к Кутыреву Александру Викторовичу, Кутыревой Надежде Валерьевне, Смирнову Валерию Федоровичу, Смирновой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Сельхозкредит» (далее по тексту СПКК «Сельхозкредит»), обратился в Бердюжский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, Кутыревой Н.В., Смирнову В.Ф., Смирновой Л.Ф. о взыскании с них суммы задолженности по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 362001,58 рублей, из них: по основному долгу- 271472,65 рублей, проценты- 68334,78 рублей, пени- 22194,15 рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6820,02 рублей, всего просит взыскать 368821,6 рублей, солидарно.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с договором займа №/б, заключенным между СПКК «Сельхозкредит» и ФИО1, последнему был предоставлен заем на сумму 300000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и процентов в установленные настоящим договором сроки, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В целях обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа были заключены договоры поручительства: №/б от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кутыревой Н.В., №/б/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Смирновым В.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Смирновой Л.Ф. В п.1.2 этих договоров указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, однако, он был отменен, так как поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В досудебном порядке ответчики требования истца о погашении текущей задолженности по указанному договору займа не исполнили.

В судебное заседание представитель истца СПКК «Сельхозкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.68,71,72).

Ответчики ФИО1, Кутырева Н.В., Смирнов В.Ф., Смирнова Л.Ф. в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, лично (л.д.62-65,69).

Ответчики Смирнов В.Ф. и Смирнова Л.Ф., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявленные к ним исковые требования СПКК «Сельхозкредит» признали полностью, о чем представили суду письменные заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66,67).

Ответчик Кутырева Н.В. направила в суд телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ФИО1 в связи с занятостью их на работе, с иском согласны.

Изучив исковое заявление, представленные в суд доказательства и заявления ответчиков Смирнова В.Ф. и Смирновой Л.Ф. о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПКК «Сельхозкредит» полностью.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между СПКК «Сельхозкредит»» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №/б, по которому заемщику ФИО1 истцом был предоставлен заем в размере 300000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20 % годовых. Договор займа подписан сторонами. Ответчиками не оспаривается (л.д.8-15).

Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы займа по названному выше договору в размере 300000 рублей, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет ФИО1 (л.д.74-77). Исследовав представленные документы, суд считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей по договору потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно п.п. 1.1, 1, 3.3.2, 5.5, 5.6, 5.7 потребительского займа № №/б от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в установленный настоящим договором срок, возвращать займ ежемесячно, согласно графика, полностью возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно согласно расчета, приложение № к настоящему договору. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик принял на себя обязательство уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом, проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются.

Согласно п.4.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он предоставляет поручительство физических лиц, которое подтверждено договорами поручительства.

Договор займа подписан займодавцем, заемщиком ФИО1 и поручителями ответчиками Кутыревой Н.В., Смирновой Л.Ф., Смирновым В.Ф., что подтверждает осведомленность поручителей о существенных условиях договора займа, в том числе о размере процентов и неустойки (л.д.15). Заимодавцем СПКК «Сельхозкредит» и заемщиком ФИО1 также подписан график погашения задолженности по основному долгу и по процентам по указанному выше договору займа (л.д.16).

В целях обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа были заключены договоры поручительства: №/б от ДД.ММ.ГГГГ- с ответчиком Кутыревой Н.В. (л.д.19-23); №/б/1 от ДД.ММ.ГГГГ- с ответчиком Смирновым В.Ф. (л.д.24-28); №/б/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Смирновой Л.Ф. (л.д.29-33).

Согласно п.1.2, 1.3 указанных договоров поручительства, ответчики Кутырева Н.В., Смирнова Л.Ф., Смирнов В.Ф. приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 перед заимодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов. Поручители ознакомлены с условиями целевого займа.

Согласно п.3.1 названных выше договоров поручительства, каждый из названных выше поручителей, принял на себя обязательства, предусмотренные п.1.3 данного договора, в течение 10 дней со дня получения извещения от заимодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа

Согласно п.5.3 указанных договоров поручительства, данные договоры являются неотъемлемой частью основного договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения условий договора (п.2.1 договоров поручительства). Договор поручительства прекращает свое действие ранее указанного в п.2.1 срока в случае исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по основному договору.

Таким образом, заемщик ФИО1 и поручители Кутырева Н.В., Смирнов В.Ф., Смирнова Л.Ф. несут по данному договору займа солидарную ответственность.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства. Оснований для прекращения поручительства ответчиками не заявлено и судом не установлено.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с указанных в иске ответчиков, солидарно, текущей задолженности по договору потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90633,02 рублей и государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в суд, в размере 1459,49 рублей. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков ФИО7 (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о наличии просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212120,02 рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга 121466,65 рублей, по процентам- 68273,37 рублей, пени- 22380, и требование погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней (л.д.34-38).

Несмотря на принятые меры, ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету иска, размер задолженности по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 362001,58 рублей, из них: по основному долгу- 271472,65 рублей, проценты- 68334,78 рублей, пени- 22194,15 рубля (л.д.17-18).

Указанный размер задолженности суд берет за основу при вынесении решения, так как он соответствует условиям договора займа, ответчиками не оспаривается, возражений по существу иска ответчиками не представлено, ответчиками Смирновым В.Ф., Смирновой Л.Ф. представлены заявления о признании иска на указанную в иске сумму, ответчики ФИО1, Кутырева Н.В. возражений по существу иска не заявили. Иных расчетов суду не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца полностью, и взыскании с ответчиков: заемщика ФИО1, и поручителей Кутыревой Н.В., Смирновой Л.Ф., Смирнова В.Ф., несущих солидарную ответственность, задолженности по неисполненному договору потребительского займа в размере 362001,58 рублей.

Заявление истца о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 6820,02 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, также подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» к ФИО1, Кутыревой Надежде Валерьевне, Смирнову Валерию Федоровичу, Смирновой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, в д.ФИО6, <адрес> (паспорт № №, выдан ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Кутыревой Надежды Валерьевны, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ, в д.ФИО6, <адрес> (паспорт 7119 №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Смирнова Валерия Федоровича, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт 7100 № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Смирновой Людмилы Федоровны, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ, в д.ФИО6, <адрес> (паспорт 7100 №, выдан ОВД <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ), в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» задолженность по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362001,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820,02 рублей, всего взыскать 368821,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: Журавлева Е.Н.