Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-1-255/2023

Дело № 2-1793/2023 (1 инстанция)

64MS0126-01-2023-002055-04

Мировой судья Муканалиев Б.С.    

Апелляционное определение

22.11.2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на судебное решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 14.08.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 апреля 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МК «Стабильные финансы») и ФИО1 договор №, на основании которого был предоставлен заем в размере 19 000 руб. 00 коп. сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 364,990 % годовых. 31 августа 2022 года на основании договора уступки прав (требования) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 21.04.2021. Условия договора ответчиком не исполнены. По состоянию на 19.05.2023 г. по договору займа № образовалась задолженность в размере 39 979 рублей 11 копеек, из которых 15 139 рублей 11 копеек сумма основного долга, 24 840 рублей 00 копеек задолженность по процентам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 39979 рублей 11 копеек, расходы но оплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 14.08.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением мирового судьи, ссылаясь на недоказанность факта заключения кредитного договора № между ФИО1 и ООО МК «Стабильные финансы», кроме того указывает на ненадлежащее уведомление ответчика о произошедшей уступке, а также на несогласие с периодом начисления процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 21 апреля 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МК «Стабильные финансы») и ФИО1 договор №, на основании которого был предоставлен заем в размере 19 000 руб. 00 коп. сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 364,990 % годовых.

31 августа 2022 года на основании договора уступки прав (требования) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 21.04.2021. Условия договора ответчиком не исполнены.

По состоянию на 19.05.2023 г. по договору займа № образовалась задолженность в размере 39 979 рублей 11 копеек, из которых 15 139 рублей 11 копеек сумма основного долга, 24 840 рублей 00 копеек задолженность по процентам. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью.

Порядок подписания кредитного договора с использованием простой электронной подписи включает в себя следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении, заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно, в случае, если код, введенный в окне, и код из смс-сообщения совпадают, документ считается подписанным.

Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона +79603507000, указанный им при акцепте Формы.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Таким образом, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства поступили Заемщику на его банковскую карту 22.04.2021 г., что подтверждено выпиской по счету №

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 14.08.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                      Д.А. Лавров

Секретарь                  Н.А. Стасевич