Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-44/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000287-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

потерпевшей Ларионовой Е.В.,

адвоката Михайловского А.Я.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Бурова И.А.,

защитника Резниченко Э.Д.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бурова Игоря Алексеевича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Буров И.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 00 минут Буров Игорь Алексеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре коммунальной квартиры АДРЕС, где обнаружил выпавшие из кармана одежды также находившегося там ФИО ключи от автомобиля марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего последнему, при этом у Бурова И.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без цели его хищения.

Непосредственно после этого, с целью реализации данного умысла, Буров И.А. подобрал обнаруженный им вышеуказанный ключ от автомобиля и вышел с ним из квартиры на улицу, где подошел к припаркованному у АДРЕС автомобилю марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В продолжение своих преступных действий Буров И.А., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, открыл ранее приисканным ключом водительскую дверь данного автомобиля, незаконно проник в его салон, где сел на водительское сидение за руль и, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем, поехал к АДРЕС, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Буров И.А. вину признал в полном объеме, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА днем был дома у матери, выпивал спиртное с ФИО1 С ФИО был знаком. К вечеру курил вместе с ФИО1-отчимом, встретили ФИО, с ним возник словесный конфликт, ударил ФИО по лицу, ФИО присел на корточки, в этот момент на пол выпали ключи от автомобиля. Знал, что у ФИО имеется автомобиль марки «Рено», когда из кармана ФИО выпали ключи от автомобиля, у него возник умысел забрать автомобиль, чтобы покататься, а также, чтобы отомстить ФИО за то, что он нечестно поступил с его родителями. Вышел во двор дома, подошел к автомобилю ФИО открыл ключами, сел на водительское место, завел двигатель, привел автомобиль в движение и поехал, не справился с управлением, въехал в дерево, на место ДТП прибыл наряд ДПС. Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Рено Сандеро» вернул. Раскаивается в содеянном, иск признает, процессуальные издержки признает, работает неофициально по отделке помещений, есть доход 30-35 тысяч рублей, ущерб готов возместить, приносит извинения потерпевшей, заболеваний у него нет, есть малолетний ребенок.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что по документам автомобиль принадлежит отцу, но на покупку добавляла денежные средства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отец был убит жильцом АДРЕС, автомобиль угнан, за рулем автомобиля был Буров, который ущерб не возместил. После угона у автомобиля были повреждения: передний бампер с левой стороны, левая фара, лобовое стекло с обогревом, левое крыло, левое колесо. Ущерб в настоящий момент оценивает в 97 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель 1 (т.1 л.д. 96-98), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 05 минут увидел, что стоит автомобиль марки Рено Сандеро, который передней частью въехал в дерево, автомобиль получил повреждения, вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель 2 (т.1 л.д. 99-101), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 10 минут поступило сообщение, что у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Увидел автомобиль марки Рено Сандеро, который совершил наезд на дерево во дворе дома.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель 3 (т.1 л.д. 102-104), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 05 минут услышал громкий звук, увидел, что автомобиль марки Рено Сандеро въехал в дерево, в результате данного ДТП у автомобиля имеются повреждения передней его части.

Из сообщения (т. 1 л.д. 8) следует, что автомобиль находится на штрафстоянке. Из заявления (т.1 л.д.9) следует, что Потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неправомерно завладело автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из протокола (т. 1 л.д. 46-51) следует, что у Потерпевший изъят автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Указанный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57).

Из протокола (т. 1 л.д. 131-143) следует, что осмотрен автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся на специализированной стоянке.

Из протокола (т.1 л.д. 114-115) следует, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанное свидетельство приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.116).

Из сведений ГИБДД УМВД России по ЯО (т.1 л.д. 120-128) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 05 минут у АДРЕС Буров И.А. отстранен от управления автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак X 912 ЕО 76 регион, так как он управлял им с признаками опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 1, 476 мг/л.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Бурова Игоря Алексеевича по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Установлено, что Буров И.А., имея умысел на угон автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без цели хищения, неправомерно завладел указанным транспортным средством, помимо воли собственника ФИО При этом Буров И.А., действуя умышленно, удалил автомобиль с места первоначальной парковки к АДРЕС.

Признавая вину Бурова И.А. установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. Вина подсудимого также доказана показаниями: - потерпевшей Потерпевший о факте угона автомобиля, - свидетеля Свидетель 1, видевшего, как автомобиль Рено Сандеро въехал в дерево и получил повреждения, - свидетеля Свидетель 3, который видел, как автомобиль Рено Сандеро, въехав в дерево у дома, получил повреждения передней части, - свидетеля Свидетель 2, приехавшего по вызову на место ДТП, где увидел автомобиль Рено Сандеро, который совершил наезд на дерево во дворе дома, исследованными письменными доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший о привлечении к ответственности за угон виновного лица, данными осмотра автомобиля и выявления у автомобиля повреждений в результате ДТП.

Буров И.А. в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, в судебном заседании дал подробные показания, подтвердил свои показания в ходе дознания, согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспаривал письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бурова И.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В судебном заседании государственный обвинитель, не мотивируя свои выводы, указал на необходимость признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им преступления. Версия подсудимого о том, что он совершил преступление в том числе, чтобы отомстить ФИО за то, что последний нечестно поступил с его родителями, исследованными доказательствами не опровергнута.

Давая оценку личности Бурова И.А., суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на стационарном лечении в ГБКУЗ ЯО «ЯОКПБ» с диагнозом ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимый, имеет доход от трудовой неофициальной деятельности по отделке и ремонту помещений.

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бурову И.А. в виде лишения свободы. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии

со ст. 56 УК РФ нет. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности Бурова И.А., дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить Бурову И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания.

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Позиция потерпевшей о наказании подсудимого оценивается судом в совокупности с тяжестью, общественной опасностью и характером преступления, данными о личности подсудимого, смягчающими наказание обстоятельствами. При этом вид и мера ответственности Бурова И.А., совершившего настоящее преступление, определяется исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший в ходе дознания заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 98.748 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала. Подсудимый Буров И.А. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба соответствует предъявленному обвинению, исковые требования подтверждены документально. Подсудимый иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший представила расписку о выплате представителю за участие по уголовному делу 50.000 рублей, а также заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 50.000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю. Заявление о взыскании процессуальных издержек подсудимый признал, с указанной в заявлении суммой согласился.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы на оплату услуг представителя потерпевшего компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного. Оснований для освобождения Бурова И.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд не усматривает, Буров И.А. является вменяемым, трудоспособным лицом, имеющим возможность получать доход.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное и подтвержденное документально. Сумма 50 000 рублей является с учетом сложности уголовного дела и длительности участия представителя потерпевшей в ходе дознания и судебного разбирательства, разумной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

приговорил:

Бурова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бурова И.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Бурову И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Бурова Игоря Алексеевича в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 98.748 рублей.

Отнести расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший - Михайловскому Анатолию Ярославовичу, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Взыскать с осужденного Бурова Игоря Алексеевича в доход федерального бюджета за выплату вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить у Потерпевший

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова